Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Калужского районного суда Калужской области от 09 ноября 2020 года по иску Керосилова Василия Николаевича к СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛА:

5 августа 2020 года Керосилов В.Н. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", уточнив его, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 18 ноября 2018 года по вине водителя Романовой О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность Романовой О.В. была зарегистрирована в СПАО "Ингосстрах", которым, по мнению истца, страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

Керосилов В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Пелевина Т.А. уточенные исковые требования поддержала.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 ноября 2020 года постановлено:

исковые требования Керосилова В.Н. удовлетворить;

изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 21 июня 2020 года N У-20-72562/5010-007 по обращению Керосилова В.Н. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей;

взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Керосилова В.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере 50 000 рублей;

взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Керосилова Василия Николаевича штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя Керосилова В.Н. - Пелевину Т.А., полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, приложением к которым являются Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее - Нормативы).

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2018 года по вине водителя Романовой О.В., управлявшей автомобилем "Лада", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля "Лада", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Керосилову В.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

СПАО "Ингосстрах", застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, было выплачено страховое возмещение в размере 320 250 рублей, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 июня 2020 года в пользу истца взыскано страховое возмещение 50 000 рублей.

При этом истец полагает, что дополнительно ему подлежит выплата страхового возмещения за повреждение, предусмотренное п. 23 п.п. "в" Нормативов, - повреждение дыхательных путей, потребовавшее оперативного лечения.

Согласно медицинской карте N 48988 БУЗ Орловской области "Болховская центральная районная больница" Керосилов В.Н. 18 ноября 2018 года поступил с диагнозом: <данные изъяты>. 20 ноября 2018 года истцу проведена операция торакоцентез, дренирование правой плевральной полости.

Согласно консультативному заключению специалиста N 004-12/2018 от 8 апреля 2020 года, подготовленному ООО "ЗДРАВ-экспертиза", из медицинских документов установлено, что у Керосилова В.Н. после дорожно-транспортного происшествия 18 ноября 2018 года имело место, помимо прочих, повреждение дыхательных путей справа, которое потребовало проведения оперативного лечения (дренирование правой плевральной полости от 20.11.2018г), что согласно пункту 23-в Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2012 N 1164, соответствует 10% размера страховой выплаты.

Специалист Ильичев В.В., опрошенный в суде первой инстанции, также подтвердил наличие указанного повреждения у истца.

Суд первой инстанции, исследовав указанные доказательства в совокупности, пришел к верному выводу о необходимости включения в расчет страхового возмещения повреждения, предусмотренного п. 23 п.п. "в" Нормативов, поскольку его наличие объективно подтверждается данными медицинской документации, консультацией специалиста, консультативным заключением специалиста ООО "ЗДРАВ-экспертиза", которое в указанной части является объективным и обоснованным.

Тогда как экспертное заключение ООО "ВОСМ" от 12.06.2020 N У-20-72562/3020-004, составленное в ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, в рассматриваемой части противоречит приведенным выше доказательствам, которым судебная коллегия отдает предпочтение.

Довод жалобы о том, что в настоящем случае не может быть применен п. 23 п.п. "в" Нормативов противоречит исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Взыскание со страховщика штрафа, вопреки доводам жалобы, соответствует положениям пункта 3 статьи 16.3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка