Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-551/2021

г. Тюмень

27 января 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Кучинской Е.Н.,

судей:при секретаре:

Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,Овечкиной О.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Денисовой Надежды Николаевны на решение Калининского районного суда города Тюмени от 07 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Партнер" к Денисову Николаю Николаевичу, Денисовой Надежде Николаевне о взыскании денежных средств, штрафной неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова Николая Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Партнер" сумму основного долга по дополнительному соглашению к агентскому договору от 11 мая 2017 года в размере 53200 рублей, неустойку в размере 23280,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2582 рубля, всего взыскать 79062 (семьдесят девять тысяч шестьдесят два) рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Денисовой Надежде Николаевне отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Этажи-Тюмень" (далее по тексту ООО "Этажи-Тюмень", истец) обратилось в суд с иском к Денисову Н.Н., Денисовой Н.Н. о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере 53200 рублей, неустойки в размере 23280 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 11 мая 2017 года между ответчиком Денисовым Н.Н., в лице представителя по доверенности Денисовой Н.Н. (Принципал) и истцом (Агент) был заключен агентский договор N 5337383, в соответствии с которым истец обязался оказать услугу по продаже <.......>, а ответчик - оплатить оказанные услуги в сроки, установленные дополнительным соглашением. Посредством услуг агента найден покупатель, за которым 07 июня 2017 года зарегистрировано право собственности на продаваемую квартиру. Дополнительным соглашением к договору от 11 мая 2017 года определен размер вознаграждения с учетом скидки в сумме 53200 рублей. Обязанности по оплате вознаграждения по договору ответчики не исполнили, претензия оставлена без ответа.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик Денисова Н.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, при этом она была лишена возможности защищать свои права, представлять доказательства, поскольку находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО ОБ N 15, в суд было подано ходатайство о приостановлении производства по делу. Остальные доводы сводятся к повторению правовой позиции ответчиков, приведенных в отзыве на исковое заявление. Обращает внимание, что после подписания соглашения о задатке ее не устроили условия, касающиеся перехода права собственности без наложения каких-либо ограничений, в связи с чем она заявила о расторжении соглашения. В дальнейшем ответчик и покупатель Кириченко В.Н. договорились о совершении сделки на условиях Денисова Н.Н. Настаивает, что специалисты истца сделку не сопровождали, оформлением документов не занимались.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Этажи-Тюмень" в лице представителя Тикуновой Е.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Денисова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Тикунова Е.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик Денисов Н.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем на ненадлежащее извещение ответчик Денисова Н.Н. не ссылалась, просьба перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции обусловлена тем, что суд не приостановил производство по делу, когда она находилась на стационарном лечении, дело рассмотрено в ее отсутствие, что переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет.

В соответствии с абзацем вторым статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Таким образом, приостановление производства по делу в данном случае являлось правом суда, отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства о нарушении норм процессуального права не свидетельствует.

Кроме того, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом первой инстанции установлено, что 11 мая 2017 года между Денисовым Н.Н. (Принципал) и ООО "Этажи-Партнер" (Агент) заключен агентский договор N 5337383 (т.1, л.д. 23), в соответствии с которым Денисов Н.Н. поручил ООО "Этажи-Партнер" действовать от имени и за его счет с целью продажи объекта по адресу: <.......>. При этом Денисов Н.Н. обязался выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, определенных дополнительным соглашением к настоящему договору.

В обязанности агента входило: осуществить поиск объекта недвижимости лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица; организовывать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу Гарантийный Сертификат.

Дополнительным соглашением от 11 мая 2017 года к агентскому договору определено, что принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором с учетом предоставленной скидки в размере 5% составил 53200 рублей в день подачи необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (т.1, л.д. 24).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости по адресу: <.......>

Пунктом 4.2 Агентского договора предусмотрено, что Принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с "Правилами агентирования", п.6.1 которых предусмотрено, что в случае неоплаты Принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму (т.1, л.д.11-13).

12 мая 2017 года между Денисовым Н.Н., действующим в лице представителя Денисовой Н.Н., и Кириченко В.Н. было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились заключить договор по оформлению права собственности на покупателя в отношении квартиры по адресу: <.......>, согласована цена объекта, определена сумма задатка (т.1, л.д. 26-27).

По сведениям ЕГРН, 07 июня 2017 года произведена регистрация прекращения права собственности Денисова Н.Н. в отношении объекта недвижимости - <.......>, и одновременно произведена регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за Кириченко А.В. (т.1, л.д. 20, 21-22).

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая спор и удовлетворения исковые требования, суд исходил из тех обстоятельств, что агент ООО "Этажи-Тюмень" свои обязательства по заключенному с ответчиком Денисовым Н.Н. агентскому договору выполнил, в связи с чем, вправе требовать от него оплаты оказанных услуг и неустойки.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду уважительности причины неявки в судебное заседание суда первой инстанции ответчику Денисовой Н.Н. было предложено представить дополнительные доказательства.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренные договором N 5337383 от 11 мая 2017 года услуги фактически не оказаны, поиск покупателя объекта недвижимости не производился, ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как усматривается, при подписании договора и дополнительного соглашения заказчик Денисов Н.Н. действующий в лице представителя по доверенности Денисовой Н.Н., согласился с его условиями.

Договор N 5337383 от 11 мая 2017 года и подписанное в тот же день дополнительное соглашение к договору не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы о расторжении агентского договора письменными доказательствами не подтверждены, в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, в присутствии которого, как пояснила Денисова Н.Н., она передавала в ООО "Этажи" заявление об отказе от договора, судебной коллегией отказано, поскольку показания свидетеля по данному вопросу не могут быть признаны допустимым доказательством.

При этом односторонний отказ от исполнения договора освобождение от обязанности по выплате вознаграждения в данном случае не влечет.

На основании статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается, в частности, вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2, абз.2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу пункта 1 статьи 978 указанного Кодекса, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Исходя из условий агентского договора и дополнительного соглашения, вознаграждение выплачивается за осуществление агентом поиска лица, готового приобрести объект недвижимости. Иные действия (подготовка соглашения о задатке, предварительного или основного договора) выполняются агентом на безвозмездной основе.

Из пояснений ответчика Денисовой Н.Н. следует, что она заявила о расторжении агентского договора после того, как не согласилась с условиями соглашения о задатке, заключенного с Кириченко А.В., которое было расторгнуто.

Следовательно, к моменту одностороннего отказа Денисовой Н.Н., действующей в интересах Денисова Н.Н., от исполнения договора, если такой отказ и имел место, истцом был найден покупатель Кириченко А.В., заключено соглашение о задатке и впоследствии именно с этим покупателем совершена сделка купли-продажи квартиры, указанной в агентском договоре, в связи с чем, на основании приведенных норм, Правил агентирования и условий агентского договора принципал обязан был уплатить агенту предусмотренное договором вознаграждение.

Ссылка на нарушение прав продавца условием соглашения о задатке об уплате покупателем денежных средств после регистрации перехода права собственности на квартиру является несостоятельной, поскольку доказательств наличия препятствий к внесению изменений в подготовленный истцом проект соглашения о задатке материалы дела не содержат.

Иных доводов апелляционная жалоба Денисовой Н.Н. не содержит, ответчиком Денисовым Н.Н. решение не обжаловано.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Денисовой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Николаева И.Н.

Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка