Определение Липецкого областного суда от 24 февраля 2021 года №33-551/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-551/2021
24 февраля 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
при секретаре Афанасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика Кистровских Юрия Васильевича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Кистровских Юрия Васильевича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16.10.2020 г. по гражданскому делу N 2-46/2020.",
установил:
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 16 октября 2020 года произведен раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Липецкая обл., Липецкий р-н, с. Введенка, ул. Прогонная, д. 9, между Кистровских А.В. и Кистровских Ю.В. по варианту N 1 заключения экспертов ООО "Независимая экспертиза" N СТ-593 от 10 марта 2020 года.
29 ноября 2020 года ответчиком Кистровских Ю.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта, пропущенного по уважительной причине.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Кистровских Ю.В. просит отменить определение суда и восстановить срок на обжалование судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая ответчику Кистровских Ю.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения статьи 112 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решение суда, которым дело рассмотрено по существу, было постановлено 16 октября 2020 года с объявлением резолютивной части. При этом ответчик Кистровских Ю.В. в судебном заседании не присутствовал.
23 октября 2020 года решение суда принято в окончательной форме.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда истекал 23 ноября 2020 года (понедельник).
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Исходя из приведенной правовой нормы, копия решения суда подлежала вручению или направлению участвующим в деле лицам не позднее 28 октября 2020 года (среда).
Как следует из уведомления о вручении почтового отправления, копия решения суда направлена ответчику по месту его жительства (Липецкая обл., с. Введенка, ул. Прогонная, д. 12) 2 ноября 2020 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на 5 дней (л.д. 176). Копия решения получена ответчиком 5 ноября 2020 года.
Сведений о вручении копии решения суда под расписку ответчику или его представителю материалы дела не содержат.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана ответчиком Кистровских Ю.В. 29 ноября 2020 года, то есть до истечения месяца со дня направления ему копии решения суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом нарушен срок направления участвующим в деле лицам копии решения суда на 5 дней, а для ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, нарушение срока привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока нельзя признать законным.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а дело - направлению с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 декабря 2020 года отменить.
Восстановить ответчику Кистровских Юрию Васильевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 октября 2020 года.
Дело с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: (подпись) Торговченкова О.В.
Копия верна: судья: секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка