Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года №33-551/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-551/2021
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2020 года, которым
по заявлению Павлова В.С. о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) к Павлову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Заявление Павлова В.С. о рассрочке исполнения решения суда - удовлетворить.
Предоставить Павлову В.С. рассрочку исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Павлову В.С. о взыскании задолженности - путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 000 руб., сроком по 27 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 28 ноября 2019 г. удовлетворен иск "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Павлову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом с ответчика взыскана задолженность в размере 380738,01 руб.
Павлов В.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда ежемесячными выплатами по 8000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Миронов А.Е. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что Решением Якутского городского суда РС(Я) от 28 ноября 2019 г. удовлетворен иск "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Павлову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом с ответчика взыскана задолженность в размере 380 738,01 руб.
Из представленных заявителем сведений следует, что Павлов В.С. работает в ООО "********" в должности ********, заработная плата Павлова В.С. в месяц составляет .......... руб.
На иждивении у Павлова В.С. имеется малолетний ребенок - П., _______ года рождения.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 15 октября 2019 г. удовлетворен иск (ПАО) "********" к Павлову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом с ответчика взыскана задолженность в размере .......... руб.
02 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП по РС(Я) обращено взыскание на 50% заработной платы Павлова В.С.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Исследовав доводы заявителя и представленные им доказательства, суд первой инстанции правомерно предоставил заявителю рассрочку (ежемесячные выплаты по 8000 руб.) исполнения вышеуказанного решения суда до 27 ноября 2021 г. в связи с тяжелым материальным положением и наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что на иждивении у Павлова В.С. имеется несовершеннолетний ребенок - П., _______ года рождения.
Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое судебное постановление нарушает разумность установленных законом сроков судебного разбирательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что срок между предоставленной судом отсрочкой - до 27 ноября 2021 г., и датой рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции - 17 февраля 2021 г., является незначительным. В связи с чем, нарушений прав взыскателя обжалуемым судебным постановлением суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка