Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 мая 2021 года №33-551/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-551/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Ойдуп У.М., Ховалыга Ш.А.
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Обломия Дмитрия Ивановича к Монгушу Владимиру Константиновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Новые известия"", "Сибирь. Реалии" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Монгуша В.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам (с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что Монгушем В.К., а также с его слов в информационной сети общего пользования Интернет, размещены не соответствующие действительности сведения о противоправных действиях истца, выраженных, в том числе, в применении в отношении Монгуша В.К. физической силы, принуждении последнего уволиться со службы, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, создают негативное мнение об истце, дискредитируют его как руководителя. Просит признать такие сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать учредителей и издателей средств массовой информации и Монгуша В.К. разместить опровержение вышеуказанных сведений, удалить размещенную информацию, взыскать солидарно ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб., а также 600 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Указанные сведения об Обломие Д.А., размещенные в сети Интернет, признаны не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. На учредителей и издателей соответствующих средств массовой информации возложена обязанность удалить размещенные сведений и разместить их опровержение. На Монгуша В.К. возложена обязанность удалить размещенные им сведения. С ответчика Монгуша В.К. в счет компенсации морального вреда в пользу истца взыскано 30 000 руб., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 600 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Монгуш В.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что о судебном заседании он надлежащим образом не извещен, оспариваемые истцом статьи не умаляют его деловую репутацию, суд не учел материалы предварительной проверки в отношении истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации гласит, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
При этом, принимая во внимание приведенные конституционные положения, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должно обеспечиваться равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.
Пункт 1 статьи 150 ГК РФ относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию к благам, принадлежащим гражданину с рождения или в силу закона.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, объектом защиты чести, достоинства и деловой репутации являются только сведения - утверждения о фактах или событиях. В своей правоприменительной практике Европейский Суд по правам человека указывает на необходимость делать различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями. В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит.
В силу пункта 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, в частности протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом нотариального округа ** А., что:
- "... ** ...";
- "**
- "...**...".
Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что информация, размещенная в информационно-коммуникационной сети интернет по адресу: https://newizv.ru/article/general/03-12-2019/po-zakonam-sekty-kak-silovje-strukturj-vitalkivajut-nesoglasnyh в публикации "По законам секты: как силовые структуры выталкивают несогласных", в принуждении бывшего заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН Монгуша В.К. к приемке 1- тонн свежемороженой рыбы ненадлежащего качества, а также нахождения на овощных складах начальника УФСИН Обломия Д.И. и первого заместителя УФСИН Т. с признаками алкогольного опьянения, не подтвердилась.
Постановлением следователя СУ СК РФ по ** К. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по ** Монгуша В.К. о привлечении к уголовной ответственности начальника УФСИН России по ** Обломия Д.И., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника УФСИН России по ** Обломия Д.И. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.286 и ст.319 Уголовного кодекса РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, умаляют деловую репутацию истца, состоявшего в должности начальника УФСИН России по **, порочат честь и достоинство истца, поскольку содержат утверждение о совершении им противоправного поступков, что также ответчиком не доказано.
Такой вывод суда основан на правильном применении норм и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком Монгушем В.К. не предоставлено надлежащих доказательств соответствия действительности распространенных им сведений об истце.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд надлежащим образом не известил ответчика о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На судебные заседания ответчик извещался по адресу, указанному в адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ они считаются доставленными ответчику.
Таким образом, суд первой инстанции, направив ответчику судебное извещение по адресу его регистрации, при возвращении извещения с отметкой об истечении срока хранения в порядке ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на субъективное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка