Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-551/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-551/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Николаева Э.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Матвеевой Елены Владимировны к Бухольцеву Александру Петровичу о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Николаева Э.И., представителя ответчика Бухольцева А.П.-Кибиреву И.В., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеева Е.В., обращаясь в суд, просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: <...> и установить залог в пользу Бухольцева А.П. в обеспечение возврата долга по договору займа от ....
Исковые требования мотивированы тем, что ранее данные объекты недвижимости принадлежали истцу, затем реализованы с торгов в рамках дела о банкротстве. По результатам торгов спорное имущество приобрёл Гобрусевич. Позже Матвеева Е.В. обратилась к ответчику с просьбой одолжить денежные средства для выкупа объектов недвижимости, Бухольцев согласился. Ответчик одолжил истцу денежные средства, в обеспечение возврата займа право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на Бухольцева А.П. В связи с чем, договор купли-продажи прикрыл договор займа с обеспечением в виде залога.
В судебное заседание истец Матвеева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Николаев Э.И. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бухольцев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Соколова Н.А. в судебном заседании возражала относительно исковых требований Матвеевой Е.В., указывая, что у истца не имеется оснований для возникновения права собственности. Жилой дом и земельный участок проданы на торгах Гобрусевичу Е.Ю., тем самым он приобрел право собственности на них, истец же это право утратила. В дальнейшем жилой дом и земельный участок приобретены Бухольцевым А.П. Истцом не представлено доказательств заключения какого-либо договора займа с ответчиком. Более того, Матвеева не могла передавать имущество в залог Бухольцеву, поскольку его владельцем не являлась.
Третье лицо Гобрусевич Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Николаев Э.И. просит отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, приводит те же доводы, что и в обоснование иска.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Николаев Э.И. жалобу поддержал.
Представитель ответчика Бухольцева А.П.-Кибирева И.В. полагала, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.
Истец Матвеева Е.В., ответчик Бухольцев А.П., третье лицо Горбусевич Е.Ю., финансовый управляющий Матвеевой Е.В.- Орехова Н.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.
От истца Матвеевой Е.В. и ее финансового управляющего Ореховой Н.Ю. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, .... ООО "Уральская Металлообрабатывающая Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании Матвеевой Е.В. несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству было ...
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2016г. в отношении Матвеевой Е.В. была введена реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должником утвержден Брежестовский А.А.
Определением суда от 09.09.2016г. в конкурсную массу должника Матвеевой включено недвижимое имущество жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2017г. Матвеева Е.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.04.2017г. утверждена финансовым управляющим должником Матвеевой Е.В.- Орехова Н.Ю.
В процедуре реализации имущества должника Матвеевой Е.В. указанное выше имущество было реализовано, победителем торгов стал Горбусевич Е.Ю.
В силу п. 1 с. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 7 ст. 213.9 данного Федерального закона, финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявление о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 ст. 213.25).
Пунктом 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10. 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действии процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. пятый п. 6 ст. 213.25абз. пятый п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. четвертый п. 7 ст. 213.9абз. четвертый п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (п. 1 ст.34, ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абз. пятый п. 6 ст.213.25абз. пятый п. 6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.
По смыслу вышеприведенных положение закона, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах. Соответственно, полномочиями по подписанию искового заявления и его предъявлению в суд в данном случае обладает финансовый управляющий либо его представитель.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период осуществления всех прав в отношении имущества Матвеевой Е.В. финансовым управляющим Ореховой Н.Ю., при обращении в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорное жилое помещение и установлении залога в пользу Бухольцева А.П. в обеспечение возврата долга по договору займа, исковое заявление подписано и подано Матвеевой Е.В., финансовый управляющий с указанными требованиями не обращалась, полномочий на предъявление таких требований Матвеевой не передавала.
В соответствии с абз. четыре ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление Матвеевой Е.В.- оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2020 года отменить.
Исковые требования Матвеевой Елены Владимировны к Бухольцеву Александру Петровичу о признании права собственности на земельный участок и жилой дом оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
