Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-551/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Косенко Л.А., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Коровицину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, с апелляционной жалобой Коровицина Сергея Анатольевича на решение Пронского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Коровицина С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коровицину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 марта 2016 года между ним и Коровициным С.А. был заключен кредитный договор на сумму 400 000 рублей на срок 24 месяца под 15,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 2 сентября 2019 года задолженность ответчика составляет 420 061 рубль 57 копеек. 1 марта 2017 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения. Просил расторгнуть кредитный договор N от 16 марта 2016 года; взыскать с Коровицина С.А. задолженность по кредитному договору в размере 420 061 рубля 57 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 13 400 рублей 62 копеек.
Решением Пронского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2019 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, кредитный договор N от 16 марта 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Коровициным С.А. расторгнут, с Коровицина С.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 420 061 рубля 57 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 13 400 рублей 62 копеек.
В апелляционной жалобе Коровицин С.А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что стороной истца не представлен оригинал кредитного договора, а представлена копия индивидуальных условий "потребительского кредита", не заверенная надлежащим образом, что не свидетельствует о заключении между ним и банком кредитного договора.
В суде апелляционной инстанции Коровицин С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Коровицина С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что 16 марта 2016 года между ПАО Сбербанк и Коровициным С.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей на срок 24 месяца под 15,9% годовых. Коровицин С.А. согласился с общими условиями кредитования и обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашать задолженность по кредиту заёмщик обязался аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункты 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита", график платежей N).
Сумма кредита была перечислена на счет Коровицина С.А. N, открытый в ПАО Сбербанк.
Заемщик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком осуществлен 29 июля 2019 года в размере 8 315 рублей 82 копеек.
По состоянию на 2 сентября 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 420 061 рубль 57 копеек, в том числе: 102 375 рублей 13 копеек - просроченные проценты; 311 672 рубля 21 копейка - просроченный основной долг; 1 222 рубля 27 копеек - неустойка за просроченные проценты; 4 791 рубль 96 копеек - неустойка за просроченный основной долг. Размер задолженности Коровициным С.А. не оспаривался.
Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
1 марта 2017 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора с требованием в срок не позднее 31 марта 2017 года погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть договор. Однако данное требование истца ответчиком не выполнено.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходя из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы апеллятора об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт заключения между ним и истцом кредитного договора, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В суде апелляционной инстанции Коровицин С.А. подтвердил факт подписания индивидуальных условий "потребительного кредита" и перечисления на его расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежных средств в сумме 400000 рублей.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пронского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровицина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
