Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 июня 2020 года №33-551/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33-551/2020
Судья ФИО2 Дело N
N дела в суде первой инстанции 2-190/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - Муращенко М.Д. и ФИО7,
при секретаре судебного заседания - ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании действий по отключению подачи газа незаконными, обязании подключить и возобновить подачу газа для бытовых нужд в жилое домовладение, снятии задолженности за потреблённый газ, произведении перерасчёта за потреблённый газ в соответствии с прибором учёта, отказать".
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании действий по отключению подачи газа незаконными, обязании подключить и возобновить подачу газа для бытовых нужд в жилое домовладение, снятии задолженности за потреблённый газ, произведении перерасчёта за потреблённый газ в соответствии с прибором учёта.В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения до конца июня в вышеуказанном домовладении никто не проживал.
ДД.ММ.ГГГГ сосед принес квитанции об оплате за коммунальные услуги, которые, по непонятным причинам почтальон кинула ему в почтовый ящик, в том числе и за поставленный газ. По расчетам ответчика сумма задолженности за потребленный газ составила <данные изъяты> рублей. Однако, с начислением задолженности за потребленный газ истец не согласен полностью. Полагает, что согласно показаниям газового счетчика, сумма за доставленный газ составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за разъяснениями в Красногвардейский райгаз, где истцу навязали написать заявление на поверку приборов учёта. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил все счета по коммунальным услугам, в том числе и за поставленный газ согласно показаниям счетчика <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись вечером домой, в районе 19:30, истец обнаружил отсутствие газа в газовых приборах. Выйдя во двор домовладения, истец обнаружил, что газопровод обрезан. Ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", осуществляющий поставку газа в данный жилой дом, в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления истца, остановил подачу газа путем обрезания газопровода. Об основаниях отключения газа ответчик истцу не сообщил, никакие документы вручены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием немедленного подключения и возобновления подачи газа для бытовых нужд в жилое домовладение, а также снятия задолженности за потребленный газ.ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако, ответ был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указывает, что с декабря 2018 г., показания прибора та поставщику газа не сообщались, потребленный газ оплачивался не в полном объёме.Указывает, что это не соответствует действительности и опровергается квитанциями об оплате поставленного газа за ноябрь, декабрь 2018 года и кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ответчик продолжает начислять суммы за якобы - потребляемый газ по нормам потребления, не смотря на то, что истец, отрезан от газовой трубы.
Истец был вынужден приобрести электроплиту по цене <данные изъяты> рублей; четыре электрорадиатора по цене <данные изъяты>., на сумму 13 000 рублей; электрочайник по цене 1 700 рублей; лекарства, поскольку, супруга истца, в связи с отсутствием отопления в доме, заболела ОРЗ на сумму 834,9рубля.Кроме того, супруга истца понесла материальные потери, в связи с тем, что ушла на больничный, ввиду недополучения заработной платы в размере 2 400 рублей.
На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", выразившиеся в приостановлении подачи газа в жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности и расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ответчика ООО "Газпром, межрегионгаз Майкоп", немедленно восстановить подачу газа в жилой дом;взыскать с ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", в пользу истца ФИО1 убытки, причиненные неправомерными действиями ответчика в сумме <данные изъяты> рубля; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Обязать ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", исключить из платежных документов по лицевому счету N доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой дом принадлежащий истцу ФИО1 по нормативам потребления. Взыскать с ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца ФИО1;а также расходы за консультацию, составление претензии и настоящего искового заявления в сумме 8 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" Тлехас С.Ю. возражала против заявленных истцом требований, просила отказать в их удовлетворении.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Пряхин О.Ю. просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. Доводы жалобы основаны на том, что допущенное ответчиком нарушение порядка уведомления потребителя о предстоящем отключении газоснабжения, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, а также Порядком поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549. Истец указывает, что отказ в подаче газа в жилой дом привел к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания, поскольку при наступлении осенне-зимнего период и при отсутствии в доме центрального или печного отопления, жилое помещение стало непригодным для проживания. Это создало не только угрозу нарушения прав истца, но и создало опасность для жизни и здоровья, проживающих в доме несовершеннолетних детей и беременной женщины.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наличия у истца задолженности по оплате за потребленный газ и направления в его адрес в связи с неоплатой задолженности уведомления об отключении газоснабжения с соблюдением установленного порядка, пришел к выводу о правомерности действий ответчика и об отказе в удовлетворении иска.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Так, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно статье. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила N).
В соответствии с пунктом 45 Правил N поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
В соответствии с пунктом 46 Правил N до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Согласно пункту 48 Правил N в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Расчеты за потребленный по данному адресу газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета и отражаются на лицевом счете N информационной базе ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" числится информация о том, что абонентом по данному адресу является ФИО6
В соответствии с п.5 Правил, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
Абонент, как собственник домовладения, должен обратиться к поставщику газа для заключения договора и переоформления лицевого счета. Пряхиным О.Ю. это сделано не было. С января 2019г. показания прибора учета поставщику газа не сообщались, потребленный газ оплачивался не в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате потребленного газа, 04.07.2019г ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в адрес абонента направил предупреждение N 43 от 03.07.2019г., в котором потребитель газа извещался о том, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате газа свыше двух расчетных периодов подряд будет приостановлена подача газа в случае неоплаты.
Указанное письмо направлено в адрес абонента заказной почтой, что подтверждается приложением реестра заказных почтовых отправлений и результатами отслеживания почтовых отправлений.
В связи с тем, что в нарушение действующего законодательства, Пряхин О.Ю., не переоформил лицевой счет на свое имя, поставщик газа направилпредупреждение о предстоящем отключении поставки газа в отношении лица, которое числится в информационной базе.
В связи с наличием задолженности на лицевом счете <данные изъяты> в соответствии с п. 45 Правил, поставка газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судом установлено, что после приостановки поставки газа в домовладение, начисления за газоснабжение по данному адресу, не производятся.
Таким образом, ответчиком выполнены установленные пунктом 46 Правил N требования по уведомлению абонента о приостановлении исполнения договора поставки газа.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт нарушения истцом обязательств по своевременной оплате поставленного газа, истец уведомлялся ответчиком о наличии задолженности и возможном отключении газоснабжения, однако задолженность не погасил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчиков по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы истца Пряхина О.Ю. о его не уведомлении об отключении газоснабжения подлежат отклонению.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от июня 2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеются достоверные данные об уведомлении истца о возможном приостановлении подачи газа путем направления ему заказного почтового отправления.
Поскольку действия ответчиков признаны судом правомерными, правовых оснований для привлечения их к ответственности в виде обязания возобновить подачу газа путем его подключения к жилому дому истца, а также в виде возмещения истцу морального вреда в данном случае не имеется, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что действиями ответчика нарушены права несовершеннолетних и беременной женщины, поскольку из материалов дела следует, что по жалобе истца по заявленным в иске требованиям, была проведена проверка Жилищной инспекцией Республики Адыгея, по результатам которой действия поставщика газа признаны законными и обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пряхина Олега Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.
судьи: Муращенко М.Д. и Козырь Е.Н.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка