Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-551/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Кузнецовой Э.В. и Белоноговой Н.Ю.
при секретаре Андреевой А.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Паклиной Н.Г., Трофимовой Н.А. и Фильчагина А.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Паклиной Н.Г., Трофимовой Н.А. и Фильчагина А.Г. к Пименовой Н.И., Афанасьевой Г.Н. и Фильчагину С.А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.
Установить юридический факт, что Ф.Т.П., умершая (дд.мм.гг.), является двоюродной сестрой Паклиной Н.Г., Трофимовой Н.А. и Фильчагину А.Г..
Признать за Паклиной Н.Г., Трофимовой Н.А. и Фильчагиным А.Г. право собственности на квартиру <****> в порядке наследования по закону после смерти Ф.Т.П., умершей (дд.мм.гг.), по 1/6 доли в праве за каждым.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения истца Трофимовой Н.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паклина Н.Г., Трофимова Н.А. и Фильчагин А.Г. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пименовой Н.И., Афанасьевой Г.Н. и Фильчагину С.А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру <****> в порядке наследования по закону после смерти Ф.Т.П.., умершей (дд.мм.гг.), по 1/3 доли в праве за каждым.
В обоснование требований указали, что (дд.мм.гг.) умерла их двоюродная сестра Ф.Т.П. После её смерти открылось наследство, состоящее из <****>. Стороны в силу ст. 1144 ГК РФ являются наследниками и обратились в установленный законом срок с заявлениями к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после ее смерти. Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону отказано, поскольку документально не подтверждены родственные отношения. В связи с невозможностью оформить права на квартиру в бесспорном порядке и поскольку ответчики, которые также приняли наследство после смерти Ф.Т.П.., не изъявили желание обращаться с соответствующим иском в суд, не заинтересованы в наследственном имуществе, то истцы обратились в суд за защитой своих прав.
Ответчики Пименова Н.И., Афанасьева Г.Н. и Фильчагин С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Пименова Н.И. представила в суд письменные объяснения, в которых исковые требования признала, так как на наследство не претендует, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 108 т.1).
Ответчик Фильчагин С.А. также в письменных объяснениях иск признал, указав, что не претендует на долю в наследстве, не желает обращаться в суд за защитой своих прав и оформлять документы, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 105 т.1).
Ответчик Афанасьева Г.Н. в судебном заседании 06.11.2019 признала иск, пояснив, что доля в квартире ей не нужна; почему не написала в установленный законом срок отказ от наследства, пояснить не смогла (л.д. 133-134т.1).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Иванов (Фильчагин) А.Н., Фильчагин СБ., Фильчагин П.Б., Иванов (Фильчагин) Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Фильчагин П.Б. в письменном заявлении указал, что наследников не считает достойными, поэтому наследство должно быть передано в общество глухонемых (л.д. 134).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцов ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку судом не разрешен вопрос о признании ответчиками иска; суд первой инстанции не указал в решении, каким образом признание иска противоречит закону.
Полагают, что когда дело возбуждается и рассматривается судом, то наследники, принявшие наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, вправе признать предъявленные к ним требования, так как это их право.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Паклина Н.Г. и Фильчагин А.Г., а также ответчики, которые извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке, поскольку о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим ч.1 ст. 1153 и ч.4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которым принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как видно из материалов дела, после смерти Ф.Т.П. (дд.мм.гг.) осталось наследственное имущество в виде <****>, принадлежащее ей на праве собственности на основании договора приватизации от (дд.мм.гг.) (****), зарегистрированного в установленном порядке в БТИ (дд.мм.гг.) (реестровая запись (****)).
Будучи наследниками Ф.Т.П. на основании ч.2 ст. 1144 ГК РФ по праву предоставления, поскольку являются двоюродными братом и сестрами по отношению к умершей, что подтверждено решением по настоящему делу (в этой части никем не оспорено), истцы обратились в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Таким же способом приняли наследство наследодателя Ф.Т.П.. и ответчики по делу (ответчик Пименова Н.И. на основании ч.1 ст. 1144 ГК РФ как тетя умершей), их наследственные права в отношении указанного наследственного имущества не являются спорными; признаются истцами.
Нотариусом Л.И.М.. нотариального округа г. Псков и Псковский район заведено (дд.мм.гг.) наследственное дело (****).
Таким образом, стороны в соответствии с законом приняли наследство наследодателя каждый в размере 1/6 доли.
Своим правом об отказе от наследства предусмотренным ст. 1157 ГК РФ, ответчики не воспользовались, поэтому, удовлетворяя заявленные исковые требования в части суд первой инстанции обоснованно определилдоли истов в праве собственности на наследуемую квартиру в виде 1/6 доли за каждым; у них отсутствует право претендовать на 1/3 доли за каждым.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального закона применительно к спорным наследственным правоотношениям.
Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ указание в мотивировочной части решения суда только на признание иска и принятие судом является правом суда.
Принимая во внимание, что между сторонами возникли наследственные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно не применил ч.4 ст. 173 и ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу фактические обстоятельства (принятие ответчиками наследственного имущества).
В связи с изложенным совершение ответчиками юридически значимых действий по принятию наследства не дает им право на признание иска по данному делу.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Паклиной Н.Г., Трофимовой Н.А. и Фильчагина А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи Н.Ю.Белоногова и Э.В.Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
