Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-551/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой и дополнениями к ней ответчика на решение Кызыльского городского суда Республики Тыва от 19 июня 2019 года, которым взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения истца Технюка В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Технюк В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения уголовного дела Верховным Судом Республики Тыва он помещался в клетку из железных прутьев, в результате чего испытывал чувство унижения, нравственные страдания и моральные переживания.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика Ооржак А.А. требования не признал. Полагал, что помещение истца в клетку не свидетельствует о причинении ему морального вреда, не подтверждается доказательствами. Кроме этого считал необоснованной заявленную сумму компенсации морального вреда.
Суд постановилрешение от 19.06.2019, которым взыскал Министерства финансов Российской Федерации в пользу Технюка В.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Салчак Н.О. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить, принять новое, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий помещением его за металлическое ограждение, и на отсутствие каких либо оснований для компенсации морального вреда. Обращает внимание на то, что помещение за железное ограждение, установленное в залах судебных заседаний в соответствии с предъявленными к ним требованиями, применяется ко всем подозреваемым и обвиняемым содержащимся под стражей в целях обеспечения общественной безопасности и надлежащих условий проведения судебного заседания. Содержание истца за металлическим ограждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Технюк В.В. выразил согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Технюк В.В. выразил согласие с решением суда.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что в период судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Технюка В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ..... УК РФ, осуществлявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился во время судебных заседаний за металлическим ограждением.
Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда за содержание за металлическим ограждением в период проведения судебных заседаний, суд указал на нарушение положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, согласно которым никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства причинения вреда его здоровью и иным нематериальным благам в силу виновных противоправных действий или бездействия государственных органов либо должностных лиц этих органов в результате нахождения за металлическим ограждением в зале судебного заседания в Верховном Суде Республики Тыва в период рассмотрения в отношении него уголовного дела.
Помещение за металлическое ограждение в указанный период соответствовало положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154, СП 152.13330.2012.
В период проведения судебных заседаний по уголовному делу Технюк В.В. с жалобами и заявлениями по поводу нахождения за металлическим ограждением не обращался.
Учитывая, что доказательства противоправности действий государственных органов и их должностных лиц при нахождении Технюка В.В. в зале судебного заседания Верховного Суда Республики Тыва в период рассмотрения уголовного дела, а также причинения в результате этого вреда его здоровью и иным нематериальным благам, оснований для удовлетворения искового заявления не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда от 19.06.2019 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызыльского городского суда Республики Тыва от 19 июня 2019 года по настоящему делу отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления Технюка Владислава Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
О.В. ВениченкоЕ.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
