Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года №33-551/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-551/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года, которым по делу по иску Долгуновой А.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым
постановлено:
Исковое заявление Долгуновой А.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить полностью.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) в пользу Долгуновой А.К. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ (маршрут .......... - .......... - .......... - .......... - ..........) в размере 56 800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 (одна тысяча девятьсот четыре) рубля, всего 58 704 (пятьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, истца Долгуновой А.К., судебная коллегия
установила:
Долгунова А.К. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Мегино-Кангаласском улусе (районе) РС (Я) (межрайонное), ссылаясь на то, что является получателем страховой пенсии по старости. В августе 2019 года выезжала на отдых в ........... По приезду обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако решением ей было отказано.
Просила взыскать с ГУ - УПФР в Мегино-Кангаласском районе в ее пользу стоимость проезда по маршруту .......... - .......... - .......... в размере 25 586 рублей, по маршруту .......... - .......... - .......... на сумму 31 214 рублей, всего 56 800 рублей.
Не согласившись с требованиями истца, начальник ГУ - УПФР в Мегино-Кангаласском районе РС (Я) Г. представила в суд отзыв, которым просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, законный представитель ответчика - начальник ГУ - УПФР в Мегино-Кангаласском районе РС (Я) Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указала, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации пенсионерам, отдыхающим за пределами РФ, расходов по проезду по территории РФ. Кроме того не согласилась с решением суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, поскольку если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, представитель ответчика Семенова Е.Ф. просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Долгунова А.К. _______ года рождения, является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в с. .........., Мегино-Кангаласского района, РС (Я), отнесенном к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностях.
11 августа 2019 года в целях проведения отдыха совершила перелет на воздушном транспорте в салоне эконом-класса по маршруту .......... - .......... - .........., 03 сентября 2019 года возвратилась обратно, что подтверждается проездными билетами и справками АО "********" (л.д. 16-24).
25 сентября 2019 года истец обратилась в ГУ УПФР в Мегино-Кангаласском улусе (районе) РС (Я) с заявлением о компенсации фактически понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно. В подтверждение данного обстоятельства представила подтверждающие документы: электронные авиабилеты, посадочные талоны к ним и справки АО "********" на общую сумму 56 800 руб.
Решением ГУ УПФР в Мегино-Кангаласском улусе (районе) РС (Я) от 08 октября 2019 года истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ согласно п. 1 Правил N 176 (л.д. 25).
Удовлетворяя требования истца, руководствуясь ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. При этом принял во внимание справку АО "********" о стоимости проезда с применением правил ортодромии.
Статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 вышеуказанного Закона.
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
Таким образом, разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о возложении на ГУ УПФР в Мегино-Кангаласском улусе (районе) обязанности компенсировать истцу стоимость проезда к месту отдыха и обратно. При этом суд исходил из тех обстоятельств, что Долгунова А.К. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающей в с. .........., которое относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Истец имеет право на компенсацию указанных расходов, поскольку она реализовала свое право, израсходовав на проезд по территории России свои личные денежные средства, оплата которых подлежит возмещению за счет средств Пенсионного фонда РФ.
В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 часть 3).
Таким образом, Долгунова А.А., являющаяся получателем трудовой пенсии по старости и проживающая в районах Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации, при условии оплаты проезда только на территории России с применением правил ортодромии.
Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе РФ" государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года N 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.
При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.
Согласно представленным истцом справкам АО "********" от 23.09.2019 г. стоимость перелета по маршруту следования .......... - .......... - .......... на дату вылета 11.08.2019г. по территории Российской Федерации, которая составляет *** км.) составляет 25 586 руб. (в процентном соотношении - 72,96 %); по маршруту .......... - .......... - .......... на дату вылета 03.09.2019г. по территории Российской Федерации составляет 31 214 руб. (в процентном соотношении - 72,96%).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания истца в месте отдыха доказан. Авиа перелет по маршруту .......... - .......... - .......... - .......... - .......... подтверждается авиабилетами. Расчет стоимости проезда до границы Российской Федерации с применением правил ортодромии подтверждается указанными справками ********.
При разрешении спора судом первой инстанции правомерно приняты в качестве доказательства справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, на дату приобретения авиабилетов.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые по смыслу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу по иску Долгуновой А.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: А.Р. Игнатьева
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка