Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 года №33-551/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 33-551/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1145/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2019 года по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Савченко Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 05 августа 2011 года между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей сроком до 05 августа 2016 года.
По условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с 11 сентября 2015 года по 26 июля 2018 года образовалась задолженность.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 107393 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 43 762 руб. 63 коп., проценты - 41 395 руб. 07 коп., штрафные санкции - 22 236 руб. 15 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 347 руб. 88 коп.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Савченко Н. И. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору .. от 05 августа 2010 года в размере 82 610 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 575 руб. 19 коп. В остальной части в иске отказано.
С решением суда не согласен истец, просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Взыскать с Савченко Н.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей.
В обоснование жалобы указывает, что истец направил претензию ответчику 11.04.2018г. В связи с тем, что срок для проведения такой процедуры не установлен, срок исковой давности по каждому платежу продляется на шесть месяцев с даты отправки претензии. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, представители не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях- относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2011 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей со сроком погашения до 05 августа 2016 года под 0,09 % в день. По условиям договора возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался производить в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, начиная с сентября 2011 года. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Данный договор заключен в письменной форме и соответствует требованиям 819-820 Гражданского кодекса РФ, недействительным не признан.
Истцом суду представлен расчет суммы основного долга, расчет суммы просроченных процентов, расчет суммы процентов на просроченный основной долг, расчет суммы штрафных санкций на просроченный основной долг, расчет суммы штрафных санкций на просроченные проценты. Расчеты ответчиком не оспорены, иные расчеты не представлены. Согласно кредитному договору ответчица обязалась погашать его до 10 числа каждого месяца, начиная с сентября 2011 года, в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Погашение производила вплоть до 10 августа 2015 года (дата последнего платежа, указанного в расчете истцом).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1, п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что исходя из смысла пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинает течь в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Датой, с которой истец узнал или должен был узнать о неисполнении ответчицей обязательств, является день, следующий за днем следующего по графику платежа последнего произведенного - 11 сентября 2015 года. Истцом заявление о выдаче судебного приказа сдано в почтовую организацию 13 ноября 2018 года, поступило мировому судье 23 ноября 2018 года. Судебный приказ вынесен 28 ноября 2018 года, отменен определением суда от 21 декабря 2018 года. Исковое заявление в почтовую организацию истцом сдано 21 сентября 2019 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка в описи почтового вложения.
Срок исковой давности подлежит применению за период по 12 ноября 2015 года включительно в части исковых требований о взыскании основного долга, просроченных процентов на основной долг, процентов на просроченный основной долг.
Согласно п.4 ст. 329 Гражданского кодекса РФ ввиду прекращения основного обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, срок исковой давности также подлежит применению в части иска о взыскании неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты.
С учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, процентам и неустойка за период после 13 ноября 2015 года включительно: основной долг - 34 864, 17 руб., просроченные проценты на основной долг - 5 264, 73 руб., проценты на просроченный основной долг - 25 747, 81 руб., неустойка на просроченный основной долг - 14 404, 75 руб., неустойка на просроченные проценты - 2328, 85 руб. (всего задолженность в сумме - 82 610, 31 руб.). При подсчете судом использован расчет истца с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая фактическое количество дней в 2016 году.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с направлением ответчику претензии 11.04.2018 года, не основан на нормах действующего законодательства. С учетом положений ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", направление претензии ответчику не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная правовая оценка, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка