Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2019 года №33-551/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-551/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2019 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Коряко Г.В., Коряко О.Г. к администрации городского округа Саранск, администрации Ленинского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску администрации городского округа Саранск к Коряко Г.В., Коряко О.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Коряко Г.В., Коряко О.Г. обратились в суд с иском к администрации городского округа Саранск, администрации Ленинского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указано, что в период с 1987 по 1990 годы по месту работы в Управлении жилищно-коммунального хозяйства г.Саранска муниципального предприятия "Ремстрой" они получили комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают в ней. При вселении был выдан ордер, который в последующем был изъят предыдущим собственником для решения вопроса о переселении жильцов в благоустроенные жилые помещения. Они самостоятельно и регулярно производят оплату по найму жилого помещения и за коммунальные услуги в организацию - общество с ограниченной ответственностью "Химэкс", платежи за свет вносят в общество с ограниченной ответственностью "Ватт-Электросбыт", за воду - в муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранскгорводоканал". Договор социального найма заключен не был.
Решением суда от 24 января 2018 г. здание общежития по адресу: <адрес> передано на баланс г.Саранска.
В заключении договора найма указанного жилого помещения администрацией Ленинского района городского округа Саранска им было отказано, поскольку не представлен ордер на вселение в указанное жилое помещение.
В уточнение заявленных требований просили суд признать за Коряко Г.В. и Коряко О.Г. право пользования жилым помещением - комнатой площадью 19,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Возложить на администрацию Ленинского района городского округа Саранск обязанность заключить с Коряко Г.В. договор социального найма указанного жилого помещения, включив в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Коряко О.Г.
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд со встречным иском к Коряко Г.В., Коряко О.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование встречного иска указано, что отсутствие у Коряко Г.В. и Коряко О.Г. ордера на вселение и договора социального найма жилого помещения свидетельствует, что право пользования спорным жилым помещением у них не возникло.
Из анонимного сообщения, поступившего в администрацию городского округа Саранск, следует, что фактически Коряко Г.В. и Коряко О.Г. занимали спорное жилое помещение до 2002 года, затем выехали из него добровольно, сохранив лишь формальную регистрацию.
Согласно акту, составленному по запросу администрации городского округа Саранск обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района", Коряко Г.В. фактически проживает с Коряко Т.А. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>.
Коряко Г.В. с 2009 года на праве собственности принадлежит бокс гаража в ПКГО "Нива" по <адрес>, что также свидетельствует о его проживании по указанному адресу.
Коряко О.Г. фактически проживает в г.Москва и имеет там регистрацию по месту пребывания.
Считает, что регистрация ответчиков по адресу: <адрес> носит формальный характер и не может являться надлежащим доказательством наличия права пользования спорным жилым помещением.
Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Коряко Г.В. и Коряко О.Г. и признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. исковые требования Коряко Г.В. и Коряко О.Г. удовлетворены.
За Коряко Г.В. и Коряко О.Г. признано право пользования жилым помещением - комнатой площадью 19,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
На администрацию Ленинского района городского округа Саранск возложена обязанность заключить с Коряко Г.В. договор социального найма жилого помещения - комнаты площадью 19,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с включением в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Коряко О.Г.
В удовлетворении встречного иска администрации городского округа Саранск отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Саранск Кистенев К.И., приводя доводы в целом аналогичные содержанию встречного иска, выражает несогласие с решением суда. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Коряко Г.В. и Коряко О.Г. и удовлетворении встречного иска администрации городского округа Саранск.
В возражениях на апелляционную жалобу Коряко Г.В, действующий за себя и в интересах Коряко О.Г., просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание Коряко О.Г., представитель администрации Ленинского района городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель администрации городского округа Саранск Ионов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Межевова Ю.В., Коряко Г.В., действующий за себя и в интересах Коряко О.Г., его представитель Морозова Н.В., Коряко Т.А. относительно них возразили.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Коряко Г.В. и Коряко О.Г. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 1 февраля 1991 г. и 21 марта 2000 г. соответственно (т. 1 л.д. 12-13, 14-16, 17, 18, 19, 64, 65).
По сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, сведения о зарегистрированных правах (правообладателе) на жилое помещение - комнату в общежитии по адресу: <адрес> отсутствуют (т. 1 л.д. 48, 74-75).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 января 2018 г., признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июня 2009 г. за N13-113-01/168/2009-058 право собственности общества с ограниченной ответственностью "Прогэкс" на часть здания общежития, общей площадью 219,9 кв.м, Лит. "А", расположенную по адресу: <адрес>, условный номер ; соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена.
Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 ноября 2002 г. за N13-1/23-188/2002-293 право собственности общества с ограниченной ответственностью "Химэкс" на часть здания общежития общей площадью 740,3 кв.м Лит. "А", расположенную по адресу: <адрес>, условный номер ; соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена.
Признано право муниципальной собственности городского округа Саранск на здание общежития площадью 960,2 кв.м, имеющее кадастровый , инвентарный , расположенное по адресу: <адрес>.
На администрацию городского округа Саранск возложена обязанность зарегистрировать здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 960,2 кв.м, имеющего кадастровый , инвентарный , литера "А" в реестре муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ Саранск (т. 1 л.д. 4-11).
На основании указанного решения суда здание общежития общей площадью 960,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность городского округа Саранск (т. 1 л.д. 49, 50).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 ноября 2018 г., право собственности на многоквартирный дом - общежитие по адресу: <адрес>, зарегистрировано 16 июля 2018 г. за городским округом Саранск, каких-либо ограничений прав или обременений объекта недвижимости не зарегистрировано (т. 1 л.д. 180).
Документы о вселении истцов в жилое помещение находились у прежних собственников жилого помещения, в частности у общества с ограниченной ответственностью "Химэкс".
В договоре купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 20 августа 1997 г., заключенном между продавцом открытым акционерным обществом "Ремстрой" и покупателем обществом с ограниченной ответственностью "Химэкс", указано, что пользование комнатой в указанном доме осуществляется Коряко Т.А., Коряко Г.В. и Коряко О.Г. (т. 1 л.д. 30).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2006 г. по делу N А39-3725/06-281/17 установлен факт недействительности (ничтожности) заключенного 20 августа 1997 г. открытым акционерным обществом "Ремстрой" с обществом с ограниченной ответственностью "Химэкс" договора купли-продажи здания общежития, общей площадью 950,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку основан на ничтожной сделке приватизации (т.1 л.д. 132-136).
Между тем, в данном договоре обществом с ограниченной ответственностью "Химэкс" и открытым акционерным обществом "Ремстрой" было указано и никогда не оспаривалось то обстоятельство, что право пользования указанной комнатой имели Коряко Г.В. и Коряко О.Г.
Действия органов, производивших регистрацию по месту жительства семьи Коряко, никем не оспаривались, незаконными не признавались.
Из пояснений Коряко Т.А., данных суду первой инстанции, следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в период работы в малом предприятии "Жилищник" ТСО "Мордовстрой" её работодателем.
Согласно справке генерального директора открытого акционерного общества "Ремстрой" от 17 марта 2006 г. в результате ряда реорганизаций Малое предприятие "Жилищник" стало акционерным обществом "Ремстрой", с 21 июня 1996 г. акционерное общество "Ремстрой" переименовано в открытое акционерное общество "Ремстрой" (т. 1 л.д. 87).
Согласно сообщению ГКАУ "Центральный государственный архив Республики Мордовия" от 16 ноября 2018 г. документы МП "Жилищник", в том числе за 1990 - 1992 годы на хранение в архив не поступали. Ордера на жилые помещения, в том числе ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выданный Коряко Т.А., в архив на хранение не поступали (т. 1 л.д. 108).
В алфавитных книгах выдачи государственных и служебных ордеров Саранским городским жилищным управлением и жилищными отделами администрации районов за 1987-1991 годы фамилия Коряко Т.А. не обнаружена (т. 1 л.д. 105).
Судом также установлено на основании представленых истцами платежных документов, что с момента регистрации по месту жительства в спорной квартире Коряко Г.В. и Коряко О.Г. несут расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг (т. 1 л.д. 20-29, 88-91). Между Коряко Г.В. и ресурсоснабжающими организациями в 2017 - 2018 годах заключены договоры на предоставление соответствующих коммунальных услуг (т. 1 л.д.186-195, 196-200, 201-202).
Брак между Коряко Г.В. и Коряко Т.А. прекращен <дата>
Из копии паспорта Коряко Т.А. следует, что с <дата> она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53-54).
Указанная квартира принадлежит на праве собственности Коряко Т.А. с 6 апреля 2007 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (т. 1 л.д. 153).
Иных жилых помещений в собственности или пользовании Коряко Г.В. и Коряко О.Г. не имеется.
17 августа 2018 г. Коряко Г.В. обратился в администрацию городского округа Саранск с просьбой о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения.
Письмом Главы администрации Ленинского района городского округа Саранск от 22 августа 2018 г. Коряко Г.В. сообщено, что им не представлен ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем отсутствуют основания для заключения с ним договора социального найма указанного жилого помещения (т. 1 л.д. 35).
По данным технических паспортов на спорное жилое помещение его площадь составляет 19,9 кв.м (т. 1 л.д. 31-33, 34, 68-72).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая заявленные Коряко Г.В. и Коряко О.Г. требования, пришёл к выводу об их правомерности, принимая во внимание, что указанные лица в установленном порядке вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ориентировочно в 1990-1992 годах, пользовались и пользуются им и приобрели право пользования им, которое до настоящего времени не утратили. В указанную комнату они вселены на основании ордера, выданного Коряко Т.А. в связи с трудовыми отношениями.
Оснований для удовлетворения встречных требований администрации городского округа Саранск о признании Коряко Г.В. и Коряко О.Г. утратившими право пользования жилым помещением суд не усмотрел, поскольку доводы о том, что указанные лица фактически в спорном жилом помещении не проживают не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными, как основанные на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Коряко Г.В. и Коряко О.Г. право пользования жилым помещением на условиях социального найма подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Так, согласно положениям статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
В соответствии со статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно статье 105 указанного Кодекса служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на служебное жилое помещение.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причём независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.
В соответствии со статьёй 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения).
В силу вышеизложенного и с учётом того, что здание общежития, в котором Коряко Г.В. и Коряко О.Г. на законных основаниях занимают комнату площадью 19,9 кв.м, ранее принадлежавшее малому предприятию "Ремстрой", по решению суда передано в муниципальную собственность городского округа Саранск и включено в реестр муниципального жилья, истцы с момента этой передачи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В этой связи у Коряко Г.В. и Коряко О.Г., не обеспеченных иными жилыми помещениями, возникло право пользования данной комнатой на условиях договора социального найма. Следовательно, данные лица вправе были просить заключить с ними договор социального найма.
Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа Саранск об отсутствии у Коряко Г.В. и Коряко О.Г. ордера на вселение и договора социального найма жилого помещения, что, по мнению апеллянта, свидетельствует, что право пользования спорным жилым помещением у них не возникло, не могут быть приняты во внимание.
Законность вселения Коряко Г.В. и Коряко О.Г. в спорное жилое помещение подтверждается карточками регистрации, договором купли-продажи от 20 августа 1997 г., где в пункте 8 договора указано, что покупатель обязался сохранить в соответствии со статьёй 558 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилыми помещениями здания лицами, проживающими в них на момент подписания договора. Указано, что пользование жилыми помещениями осуществляется в следующем порядке: Коряко Т.А., Коряко Г.В., Коряко О.Г. - комнатой , площадью 20 кв.м.
Утрата ордера на вселение в спорное жилое помещение не может являться основанием для лишения Коряко Г.В. и Коряко О.Г. права пользования жилым помещением.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, что администрацией городского округа Саранск вопрос о признании Коряко Г.В. и Коряко О.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением был инициирован со ссылкой на добровольный выезд Коряко Г.В. и Коряко О.Г. из данной комнаты и их отказ от дальнейшего исполнения договора социального найма (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), что в данном случае также даёт основание полагать, что ответчики проживают в указанном доме именно по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении встречных требований о признании Коряко Г.В. и Коряко О.Г. утратившими право пользования жилым помещением подлежат отклонению на основании следующего.
Из исследованных судом доказательств, представленных администрацией городского округа Саранск, видно, что Коряко Г.В. и Коряко О.Г. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, факт утраты ими права пользования жилым помещением не подтверждён. Достаточных доказательств добровольного выезда Коряко Г.В. и Коряко О.Г. из спорного жилого помещения материалы дела не содержат.
Анонимное письмо, поступившее в администрацию городского округа Саранск 16 октября 2018 г., согласно которому истцы длительное время (около 16 лет) проживают по другому адресу, в период с 2010 года по 2016 год не производили оплату коммунальных услуг и найма (т. 1 л.д. 149-150); акт N 7 об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от 31 октября 2018 г., составленный комиссией в составе представителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" Р.Л.Т., председателя Совета МКД Л.В.П., представителя администрации Пролетарского района городского округа Саранск Д.О.Л., жильца дома (собственника квартиры N ) С.Л.В., согласно которому в <адрес> проживают Коряко Т.А. (зарегистрирована <дата>) и Коряко О. Г. (не зарегистрирован, проживает постоянно 5 лет) (т. 1 л.д. 92); акт, составленный 26 октября 2018 г. комиссией в составе юрисконсульта отдела по работе с населением администрации Ленинского района городского округа Саранск Ларина С.В., главного специалиста УЖКХ и Б администрации Ленинского района городского округа Саранск Г.И.С., мастера участка домоуправления N 16 Н.О.Н., согласно которому комиссия 8 октября 2018 г., 18 октября 2018 г., 26 октября 2018 г. осуществляла выход по адресу: <адрес>. Поскольку дверь никто не открыл, получить доступ в комнату не представилось возможным. В ходе опроса жильцов дома было установлено, что в комнате долгое время (около 5 лет) никто постоянно не проживает. Однако от письменного подтверждения своих слов жильцы отказались (фамилии, имена, отчества жильцов не указаны) (т. 1 л.д. 217), а также показания свидетелей Д.О.Л., Р.Л.Г., Г.И.С. признаны судом не подтверждающими того обстоятельства, что Коряко Г.В., Коряко О.Г. утратили право пользования жилым помещением.
Вышеуказанные доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Представленные администрацией городского округа Саранск доказательства обоснованно не приняты судебной коллегии в подтверждение факта отказа Коряко Г.В., Коряко О.Г. от права пользования спорным жилым помещением.
Как верно указано судом, комиссии в обследованные жилые помещения не попали. Ни в одном из обследованных жилых помещений Коряко Г.В., Коряко О.Г. и Коряко Т.А. обнаружены не были. Лица, опрошенные членами комиссии, не установлены, их личности не проверялись, не устанавливались, как и права на жилые помещения, в которых они находились. Характер взаимоотношений указанных в акте лиц (соседей) с ответчиками по встречному иску не ясен, знакомы они, общаются близко, дружат или видятся изредка - не выяснялось. Обстоятельства, указанные в актах иными достоверными доказательствами не подтверждены.
Наличие у Коряко Г.В. в собственности здания гаража, расположенного в близи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Коряко Т.А., на что указано апеллянтом, также не может достоверно свидетельствовать о том, что Коряко Г.В. не проживает в спорном жилом помещении.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведённые аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают и оснований для переоценки этих доказательств нет.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле убедительных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Коряко Г.В., Коряко О.Г. на другое постоянное место жительства, у суда не имелось достаточных оснований полагать, что они отказались от исполнения договора социального найма жилого дома, расторгнув этот договор по своей инициативе. Соответственно не имелось оснований для признания Коряко Г.В., Коряко О.Г. утратившими право пользования на данную комнату.
Другие доводы апелляционной жалобы представителя администрации городского округа Саранск сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. - без удовлетворения.



Председательствующий


В.И. Литюшкин




Судьи


В.А. Ганченкова




Л.И. Скипальская




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка