Дата принятия: 29 ноября 2022г.
Номер документа: 33-5511/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2022 года Дело N 33-5511/2022
Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Ильичевой Т.В., Пономаревой Т.А.,
при секретаре: Романовой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФИО1 на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-146/2022 по иску ФИО1 к ГУ Отделению Пенсионного Фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения в части подсчета периодов работы, об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - Вихровой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО1 и возражавшей против жалобы ответчика ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения в части подсчета периодов работы, об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 сентября 2021 года он обратился в ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчиком принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы.
Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором после уточнения требований просил суд:
- признать незаконным решение Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от декабря 2021 года N 269896/21 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следующих периодов:
- с 1 июля 1997 года по 2 июля 1997 года (2 дня) - донорские дни,
- с 1 июня 2001 года по 2 июня 2001 года (2 дня) - донорские дни,
- с 31 июля 2001 года по 31 июля 2001 года (1 день) - донорские дни,
- с 24 декабря 1997 года по 29 декабря 1997 года (6 дней) - курсы при УКК,
- с 5 июля 2000 года по 19 июля 2000 года (15 дней) - командировка,
- с 20 октября 2005 года по 22 октября 2005 года (3 дня) - курсы УКК,
- с 5 мая 2008 года по 7 мая 2008 года (3дня) КПП (учебно-курсовой пункт) Шахта им. Х1Х съезда КПСС,
- с 20 марта 2012 года по 22 марта 2012 года (3 дня) - курсы,
- с 27 декабря 2010 года по 30 июня 2011 года (6 месяцев 4 дня) -работа проходчиком в в/о "Луганскшахтстрой" Украина,
- с 1 января 2013 года по 19 июня 2014 года (1 год 5 месяцев 18 дней) - работа машинистом горных выемочных машин и подземным проходчиком в ОП "Шахта "Центрсоюз" ООО "ДТЭК Свердловантрацит".
ФИО1 просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж работы указанные выше периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения.
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2022 года признано незаконным решение Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 декабря 2021 года N 269896/21 в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следующих периодов:
- с 1 июля 1997 года по 2 июля 1997 года (2 дня) - донорские дни,
- с 1 июня 2001 года по 2 июня 2001 года (2 дня) - донорские дни,
- с 31 июля 2001 года по 31 июля 2001 года (1 день) - донорские дни,
- с 24 декабря 1997 года по 29 декабря 1997 года (6 дней) - курсы при УКК,
- с 20 октября 2005 года по 22 октября 2005 года (3 дня) - курсы УКК,
- с 20 марта 2012 года по 22 марта 2012 года (3 дня) - курсы,
- с 1 января 2013 года по 19 июня 2014 года (1 год 5 месяцев 18 дней) - работа машинистом горных выемочных машин и подземным проходчиком в ОП "Шахта "Центрсоюз" ООО "ДТЭК Свердловантрацит".
Суд постановилобязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в специальный стаж работы ФИО1 указанные периоды работы.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение от 03 июня 2022 года отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в специальный стаж периода нахождения истца в командировке с 5 июля 2000 года по 19 июля 2000 года, поскольку данная командировка была вызвана производственной необходимостью. Также истец оспаривает решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периода обучения с 5 мая 2008 года по 7 мая 2008 года в ККП учебно-курсовом пункте "Шахты им. XIX съезда КПСС". Кроме того, истец выражает несогласие с отказом суда во включении периода работы проходчиком в в/о "Луганскшахтстрой" Украина с 27 декабря 2010 года по 30 июня 2011 года, поскольку факт работы истца подтверждается представленными в материалы дела документами (трудовой книжкой и справкой), истец работал полный рабочий день, за него перечислялись страховые взносы. Истец полагает, что судом первой инстанции неправильно подсчитан специальный стаж, судом при подсчете стажа не был учтен период работы на шахте "Центросоюз" продолжительностью 1 год 6 месяцев 5 дней. По подсчетам истца, стаж в ведущих процессиях составляет 20 лет 18 дней.
Ответчик Отделение Пенсионного Фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области также представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции о необходимости включения в стаж истца периодов прохождения курсов при УКК, донорских дней противоречат положениям нормативных актов, поскольку пункт 5 Правил от 11.07.2002 N 516 не предусматривает включение донорских дней и курсов в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
По мнению ответчика, период работы истца с 1 января 2013 года по 19 июня 2014 года (1 год 5 месяцев 18 дней) машинистом горных выемочных машин и подземным проходчиком в ОП "Шахта "Центрсоюз" ООО "ДТЭК Свердловантрацит" необоснованно включен судом в специальный стаж, поскольку отсутствует уплата взносов по дополнительным тарифам, соответственно, обязание включить в специальный стаж указанный период противоречит нормам пенсионного законодательства.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 7 сентября 2021 года истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ПФР с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решениями ПФР от 16 сентября 2021 года N 269896/21 и от 1 декабря 2021 года N 269896/21 истцу отказано в назначении пенсии, поскольку стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составляет 13 лет 11 месяцев 21 день, при требуемом не менее 20 лет (в ведущих профессиях), а с учетом применения п. 15 Правил N 516 от 11 июля 2002 года, специальный стаж составит 21 год 8 месяцев 5 дней при требуемом в 25 лет (в не ведущих профессиях) при общем страховом стаже 22 лет 5 месяцев 24 дня.
В стаж на соответствующих видах работ ответчиком не были включены донорские дни, курсы и командировки, а также период работы проходчиком в в/о "Луганскшахтстрой" Украина с 27 декабря 2010 года по 30 июня 2011 года и период работы машинистом горных выемочных машин и подземным проходчиком в ОП "Шахта "Центрсоюз" ООО "ДТЭК Свердловантрацит" с 1 января 2013 года по 19 июня 2014 года.
Разрешая исковые требования истца в части не включения в специальный стаж донорских дней, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения пенсионного органа в этой части, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж донорских дней.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что донорские дни пришлись на периоды трудовой деятельности истца, включенные ответчиком в стаж на подземных и открытых горных работах.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности включения судом первой инстанции в специальный стаж донорских дней, подлежат отклонению как несостоятельные.
В силу статьи 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов, при этом работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Аналогичные положения содержались в ранее действующем до 01 февраля 2002 года законе (статья 114 КЗоТ РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам, как государства, так и организаций независимо от форм собственности.
В Письме Пенсионного фонда РФ от 07 декабря 1998 года N 06-28/10740 "О порядке зачета в специальный трудовой стаж "донорских" дней", работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку N 1 и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.
С учетом системного толкования приведенных положений законодательства и разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 07 декабря 1998 г. N 06-28/10740, принимая во внимание, что за истцом в донорские дни сохранялся средний заработок, то дни сдачи крови и последующие за ними дни отдыха подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж истца донорских дней, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда в указанной части, подлежат отклонению.
Не могут быть учтены и доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в части включения в специальный стаж периода дней учебы и командировки. Данные доводы ответчика признаются судебной коллегией несостоятельными.
Из решения ПФР от 01декабря 2021 года N 269896/21 усматривается, что в специальный стаж ФИО1 не включены следующие периоды:
- с 24 декабря 1997 года по 29 декабря 1997 года (6 дней) - курсы при УКК,
- с 05 июля 2000 года по 19 июля 2000 года (15 дней) - командировка,
- с 20 марта 2012 года по 22 марта 2012 года (3 дня) - курсы,
Причиной отказа во включении в специальный стаж перечисленных периодов послужило то, что из документов не усматривается полная занятость во вредных и опасных условиях труда.
Также ФИО1 отказано ответчиком во включении как в страховой, так и в специальный стаж следующих периодов:
- с 20 октября 2005 года по 22 октября 2005 года (3 дня) - курсы УКК,
- с 05 мая 2008 года по 07 мая 2008 года (3дня) - КПП (учебно-курсовой пункт) Шахта им. Х1Х съезда КПСС.
Мотивом не включения вышеупомянутых периодов в страховой и в специальный стаж явилось то, что данный вид отпуска не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы N 516 от 11 июля 2002 года.
Разрешая исковые требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения ответчика об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на учебных курсах:
- с 24 декабря 1997 года по 29 декабря 1997 года (6 дней) - курсы при УКК,
- с 20 октября 2005 года по 22 октября 2005 года (3 дня) - курсы УКК,
- с 20 марта 2012 года по 22 марта 2012 года (3 дня) - курсы.
Судом первой инстанции установлено, что дни курсов при УКК с 24 декабря 1997 года по 29 декабря 1997 года пришлись на периоды трудовой деятельности истца, включенные ответчиком в стаж на подземных и открытых горных работах не в льготном исчислении. Дни курсов с 20 октября 2005 года по 22 октября 2005 года, а также с 20 марта 2012 года по 22 марта 2012 года пришлись на периоды работы истца, зачтенные ответчиком в льготном исчислении.
Включая период учебы на курсах при УКК с 24 декабря 1997 года по 29 декабря 1997 года в специальный стаж, суд первой инстанции учел, что 10 февраля 1997 года истец был принят на работу в шахту им. Ф.П. Лютикова В/О "Краснодонуголь" подземным электрослесарем с полным рабочим днем.
С 24 декабря 1997 года по 05 февраля 1998 года ФИО1 был направлен работодателем на курсы проходчика при УКК п/о"Краснодонуголь". В материалы дела представлено свидетельство N 714 Министерства угольной промышленности (л.д. 194), подтверждающее, что ФИО1 с 24 декабря 1997 года по 05 февраля 1998 года проходил обучение без отрыва от работы, по итогам которого ему присвоена квалификация "горнорабочий очистного забоя 5 класса" (л.д.194). Также представлена уточняющая справка о льготном характере работы, из которой следует, что с 24 декабря 1997 года по 29 декабря 1997 года работа истца проходила без отрыва от работы в условиях полного рабочего дня на подземных работах с оплатой 100% от тарифной ставки (л.д.194). С 29 декабря 1997 года истец ФИО1 был переведен на работу по профессии проходчика с полным рабочим днем.
Включая в специальный стаж ФИО1 период учебы на курсах при УКК с 20 октября 2005 года по 22 октября 2005 года, суд первой инстанции учел, что 20 октября 2005 года истец ФИО1 был принят на работу Шахту "Дуванная" ЗАТ "Краснодонуголь" проходчиком подземным 5 разряда с полным рабочим днем на подземной работе. Рабочее место истца было аттестовано по условиям труда, подтверждено право на льготную пенсию по Списку N 1 (л.д.14, 15). ФИО1 был направлен работодателем на курсы с 20 октября 2005 года по 22 октября 2005 года. Период обучения истца на курсах приходится на период работы, который был включен ответчиком в специальный стаж. Кроме того, льготный стаж подтвержден уточняющей справкой работодателя (л.д. 195).
Включая в специальный стаж ФИО1 период учебы на курсах при УКК с 20 марта 2012 года по 22 марта 2012 года, суд первой инстанции учел, что 20 марта 2012 года истец ФИО1 был принят на работу Шахту "Центросоюз" ООО "ДТЭК Свердлоантрацит" проходчиком подземным 5 разряда с полным рабочим днем под землей (л.д.21). ФИО1 был направлен работодателем на курсы с 20 марта 2012 года по 22 марта 2012 года. Период обучения истца на курсах приходится на период работы, который был включен ответчиком в специальный стаж. Кроме того, льготный стаж подтвержден уточняющей справкой работодателя (л.д. 94-96).
Статьей 187 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Таким образом, период нахождения на курсах приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.