Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-5511/2021

30 июня 2021 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес> Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чондановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Савиной Н.А. к АО "Юнити Страхование" о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя истца

на определение судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено.

установила:

Савина Н.А. обратилась в суд с иском к АО "Юнити Страхование" о защите прав потребителей по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Определением судьи исковое заявление возвращено истцу на основании статьи 135 ГПК РФ, поскольку спор неподсуден Первореченскому районному суду <адрес>.

С данным определением не согласился истец, представителем подана частная жалоба. По его мнению, у судьи не имелось законных оснований для возвращения иска, поскольку заявление подано с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение судьи, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление Савиной Н.А. к АО "Юнити Страхование" не может быть принято судом, поскольку место нахождения ответчика АО "Юнити Страхование" указано как <адрес>, филиалов и представительств на территории <адрес> Общество не имеет. Кроме того, место жительств истца значится как <адрес>, доказательств того, что договор страхования исполняется на территории <адрес>, не представлено. Таким образом, исковое заявление неподсудно Первореченскому районному суду <адрес>.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, в силу следующего.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", указал о том, что заявление подается им по месту нахождения представительства ответчика, а именно по месту нахождения САО "РЕСО-Гарантия", выполняющего функцию представительства в <адрес>. Адрес представительства: <адрес>, что отнесено к подсудности Первореченского районного суда <адрес>.

То обстоятельство, что по указанному выше адресу находится представительство АО "Юнити Страхование" - САО "РЕСО-Гарантия" подтверждается ответом на заявление о выплате страхового возмещения и ответом на претензию от САО "РЕСО-Гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Из указанных ответов следует, что САО "РЕСО-Гарантия" действует в качестве представителя АО "Юнити Страхование" на основании договора о выполнении функций представительства в субъекте РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Таким образом, выводы судьи о необходимости возвращения искового заявления Савиной Н.А. в связи с неподсудностью спора Первореченскому районному суду <адрес> являются преждевременными.

В связи с изложенным, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Савиной Н.А. к АО "Юнити Страхование" о взыскании страхового возмещения возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Судья В.Г. Матосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка