Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5511/2021

город Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре Яшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева А. Н.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2020 года

по иску Киселева А. Н. к АО "Страховая группа "УралСиб" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.Н. обратился в суд с иском к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 212 405 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, потребительского штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные исковые требования истец мотивировал следующим.

[дата] между ПАО "Банк УралСиб" и Киселевым А.Н. был заключен кредитный договор [номер]-[номер] на сумму 1 454 900 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов их расчета 11,9 % годовых. Срок окончания обязательств по кредитному договору - [дата]. Одним из условий получения кредита было заключение договора страхования граждан от несчастных случаев.

Одновременно с кредитным договором [дата] между истцом и АО "Страховая группа "УралСиб" был заключен договор страхования (полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика" [номер] со сроком страхования с [дата] по [дата]). Страховая сумма равна сумме кредитного договора и составила 1 454 900 рублей. Размер страховой премии составляет 254 886 рублей 52 копейки.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика", утвержденными приказом АО "Страховая группа "УралСиб" от [дата] [номер].

По страховым случаям, указанным в п.п. 4.1, 4.2 Полиса, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхователя определяется в соответствие с Таблицей изменения значений страховой суммы (Приложение [номер] к Полису).

По мнению истца, в соответствие с Таблицей, страховая сумма меняется пропорционально задолженности по кредитному договору, а именно страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то есть фактически, исполнение договора страхования находится в причинно-следственной связи между фактическим исполнением истцом обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме [дата], вследствие чего полностью досрочно погасив задолженность по кредитному договору, истец перестал быть заемщиком.

[дата] истец обратился в АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования, а также вернуть страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования.

[дата] АО "Страховая группа "УралСиб" письмом N Д-01/11-09 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требования.

Решением финансового уполномоченного от [дата] N У-20-37283/5010-003 в удовлетворении требования истца к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования было отказано.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Киселева А.Н. к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе Киселев А.Н. просит об отмене решения суда, указывая не незаконность и необоснованность принятого решения, нарушение норм материального права, и неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] между ПАО "Банк УралСиб" и Киселевым А.Н. был заключен кредитный договор [номер]-[номер] на сумму 1 454 900,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов их расчета 11,9 % годовых. Срок окончания обязательств по кредитному договору - [дата].

Одновременно с кредитным договором [дата] между Киселевым А.Н. (истцом по делу) и АО "Страховая группа "УралСиб" (ответчиком по делу) был заключен договор страхования, выдан полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика" [номер] со сроком страхования с [дата] по [дата].

Страховая сумма равна сумме кредитного договора и составляет 1 454 900 рублей.

Страховыми случаями по договору страхования являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, признание застрахованного лица инвали[адрес] или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, обращение застрахованного лица в медицинскую организацию.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика", утвержденными приказом АО "Страховая группа "УралСиб" от [дата] [номер].

В соответствии с договором страхования размер страховой премии составляет 254 886 рублей 52 копейки.

Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом досрочно в полном объеме [дата], что подтверждается справкой ПАО "Банк Уралсиб" от [дата].

[дата] истец обратился в АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования, а также вернуть страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования.

[дата] АО Страховая группа "УралСиб" письмом N Д-01/11-09 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

[дата] истец обратился в АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением в электронном виде, в котором просил расторгнуть договор страхования, а также вернуть страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

[дата] АО "Страховая группа "УралСиб" письмом N Д-01/11-127 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Решением финансового уполномоченного от [дата] N У-20-37283/5010-003 в удовлетворении требования истца к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования было отказано.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отказе от договора страхования истец подал [дата], то есть по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения с ним договора страхования от [дата], при этом суд пришел к выводу, что исходя из условий договора страхования, досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска и возможность наступления страхового случая, вследствие чего оснований для возврата страховой премии не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, апелляционная жалоба истца подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 названного закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни), объектами страхования от болезней - имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате болезни (страхование от болезней).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из вышеизложенных норм права, содержанием отношений по страхованию жизни и страхованию от болезней является защита имущественных интересов, связанных с наступлением предусмотренного договором события, путем осуществления страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктами 2, 3 названной статьи предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание право страхователя (выгодоприобретателя) в любое время отказаться от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

Из буквального толкования названного законоположения следует, что исключением из общего правила является возможность осуществления возврата страховой премии, только при установлении данного условия по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, условиями договора страхования, заключенного между Киселевым А.Н. и АО "Страховая группа "УралСиб", предусмотрено право страхователя - физического лица отказаться от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты заключения договора страхования), в этом случае страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 23.5 Условий страхования).

Иных условий требовать возврата денежных средств, уплаченных страховщику в качестве страховой премии, условиями договора страхования не предусмотрено.

Страховым полисом, подтверждающим факт заключения договора страхования между истцом и ответчиком, предусмотрена страховая сумма в размере 1 454 900 рублей на дату заключения договора страхования ([дата]), которая равна сумме кредита по оформленному Киселевым А.Н. кредитному договору с ПАО "Банком Уралсиб" от [дата], страховая сумма со 2-го месяца страхования подлежит уменьшению в соответствии с графиком изменения значения страховой суммы, являющимся приложением [номер] к полису (т.1, л.д.15, оборот).

Вместе с тем, из названного графика изменения значения страховой суммы следует, что страховая сумма не связана с графиком платежей по кредитному договору.

Как следует из графика платежей по кредитному договору и условий кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно, размер платежа (кроме последнего) составляет 32 290 рублей, размер последнего платежа 33 571 рубль 70 копеек, срок действия кредитного договора - 60 месяцев, дата возврата кредита [дата] (л.д.9,19).

Из графика уменьшения страховой суммы следует, что страховая сумма в период времени с [дата] по [дата] ежемесячно уменьшается, однако сама страховая сумма исходя из арифметического расчета уменьшается не в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, при этом договор страхования заключен до [дата], а страховая сумма уменьшается до [дата] и по состоянию на дату полного погашения кредита - [дата], составляет 31 970 рублей 85 копеек.

Следовательно, условия договора страхования не предусматривают осуществление страхового возмещения в зависимости от наличия задолженности по кредитному договору, соответственно, досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, страховая сумма после досрочного погашения кредитной задолженности в полном объеме не равна нулю.

Таким образом, из представленных доказательств, вопреки доводов апелляционной жалобы истца, заключенный между Киселевым А.Н. и ПАО "Банком Уралсиб" кредитный договор и заключенный между Киселевым А.Н. и АО "Страховая группа "УралСиб" договор страхования являются самостоятельными сделками. При этом действие договора страхования в зависимость от кредитного договора не поставлено, договор страхования после досрочного погашения кредита продолжает свое действие.

Факт заключения и исполнения договора страхования и оказания страховой услуги установлен, истцом не оспорен.

Доводы истца о том, что исполнение договора страхования находится в причинно-следственной связи между фактическим исполнением истцом обязательств по кредитному договору, опровергаются представленными по делу доказательствами, вследствие чего подлежат отклонению.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховая премия возврату не подлежит и как следствие не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы фактически были предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся лишь к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка