Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-5511/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей Пестовой Н.В., Клименко Е.Г.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козиной А.Е., Козина С.А. к администрации Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании доли в праве частью жилого помещения, квартирой,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Кузьминой А.А., судебная коллегия

установила:

Козина А.Е. и Козин С.А. обратились в суд с иском к администрации Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского района, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю и просили признать принадлежащую им 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются совместными собственниками 1/2 доли в праве на вышеуказанный жилой дом, в котором проживают, на основании договора купли продажи от 27.04.1999. В настоящее время им необходимо оформить приусадебный земельный участок собственность, однако из-за долей на недвижимое имущество, это сделать не получается. Кроме того, доли в праве препятствуют им распоряжаться своим имуществом. Спорная квартира изолирована, структурно обособлена от другой квартиры, имеет несколько комнат, а также вспомогательных помещений.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: прекратить право собственности Козиной А.Е., Козина С.А. на 1/4 доли каждого в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом N 42, общей площадью 124 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- выделить в натуре в виде квартиры N 2 Козиной А.Е., Козину С.А. ? доли каждого в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>.

- признать за Козиной А.Е., Козиным С.А. право равнодолевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на квартиру N 2, расположенную по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю подало апелляционную жалобу,в которой выражает несогласие с постановленным решением, считает его незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что решение вопроса о выдаче долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом возможно было урегулировать в досудебном порядке.

Кроме того полагает, что Управление Росреестра по Хабаровскому краю не является надлежащим ответчиком, предъявление иска к ненадлежащему ответчику являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без выяснения фактических обстоятельств по существу.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю Кузьмина А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда в части удовлетворения требований Козиной А.Е, Козина С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Сведений о причинах своей не явки не представили. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика КузьмуниА.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Козиной А.Е. и Козину С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве за каждым, общей площадью 124 кв.м.

Из технической документации следует, что в доме две квартиры: N 1, общей площадью 62,3 кв.м., и N 2, общей площадью 61,7 кв.м., которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. Квартирой N 1 пользуются Шундик В.В., Шундик Т.Н., квартирой N 2 Козин С.А., Козина А.Е.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 247, 252 ГК РФ, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" исходил из того, что имеется техническая возможность выдела истцам доли из общего имущества в виде изолированной жилой квартиры N 2, общей площадью 61,7 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований к администрации Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского района.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел правовые и фактические основания удовлетворения иска к данному ответчику.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных норм, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения ответчиком, лежит на лице, обратившемся в суд.

Как видно из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю участником общей долевой собственности на спорный дом не является, владение и пользование данным имуществом не осуществляет, на него не претендует, какие-либо права и законные интересы истца, связанные со спорным имуществом, не нарушает. При таких обстоятельствах, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска к данному ответчику.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований Козиной А.Е., Козина С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Козиной А.Е., Козина С.А. к администрации Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании доли в праве частью жилого помещения, квартирой, отменить в части удовлетворения исковых требований Козиной А.Е., Козина С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска к указанному ответчику отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка