Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-5511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-5511/2020
11 августа 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес изъят> к Дифенбах Э. М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес изъят>
на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята
установила:
ТУ Росимущества в <адрес изъят> обратилось в суд с иском к Дифенбах Э.М., в котором просило истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, входящего в состав земель лесного фонда, в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес изъят>. В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в <адрес изъят> указало, что из письма Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры Номер изъят от Дата изъята стало известно, что в ходе проведения проверки по обращению ООО "Родник Прибайкалья" выявлены факты неправомерного освоения земель лесного фонда членами ДНТ "Хоромы" (<адрес изъят>), постановки на кадастровый учет расположенного на данной территории земельного участка с кадастровым Номер изъят с категорией - земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования - для строительства базы отдыха. <адрес изъят> <адрес изъят> относится к защитным лесам, категория защищенности - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии с актом осмотра территории от Дата изъята агентством лесного хозяйства <адрес изъят> установлено, что участок <адрес изъят> расположен на землях лесного фонда. При обследовании выявлено, что земельный участок площадью (данные изъяты) га, примыкающий к СНТ "Хоромы", занят строениями ((данные изъяты) капитальных домов); земельный участок площадью (данные изъяты) га свободен, освоение не ведется, насаждения сохранены. Ранее на лесном участке (данные изъяты) га было зафиксировано самовольное занятие земель лесного фонда, а также вырубка лесных насаждений. Согласно заключению филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" от Дата изъята фактическим адресом земельного участка с кадастровым Номер изъят является адрес: <адрес изъят> Схема пересечения границ земель лесного фонда с границами указанного земельного участка выполнена на основании материалов лесоустройства Дата изъята
Из письма Номер изъят от Дата изъята Управления Росреестра по <адрес изъят> следует, что земельный участок с кадастровым Номер изъят расположен на землях лесного фонда.
Лесной участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> площадью (данные изъяты) га, учтен в государственном лесном реестре, что подтверждается выпиской из лесного реестра от Дата изъята Номер изъят. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости Дата изъята зарегистрировано право собственности Дифенбах Э.М. на земельный участок с кадастровым Номер изъят. По мнению истца земельный участок с кадастровым Номер изъят, право собственности на который зарегистрировано за Дифенбах Э.М., является собственностью Российской Федерации, поскольку входит в состав земель лесного фонда, и подлежит истребованию из чужого незаконного владения Дифенбах Э.М.
Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес изъят> отказано.
Не согласившись с судебным решением, представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес изъят> подана апелляционная жалоба. Полностью копируя доводы искового заявления, утверждают, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств подтверждающих нахождение спорного земельного участка в пределах земель лесного фонда. Отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во внимание, что изначально земельный участок площадью (данные изъяты) га был выведен из земель лесного фонда в Дата изъята без согласования с Российской Федерацией в лице уполномоченного органа, то есть участки выбыли помимо воли собственника из владения РФ. Выражают несогласие с выводами проведенной по делу экспертизы, указывая на ее несоответствие требованиям ст. 86 ГПК РФ, необоснованностью выводов. Просят решение суда отменить, принять по делу новый акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В письменных возражениях представитель Дифенбах Э.М. - Слинкова В.Г. приводит доводы о законности судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель Дифенбах Э.М. - Слинкова В.Г. поддержала свои письменные возражения, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда не явились, ходатайств об отложении не заявили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных неявившихся лиц, при отсутствии данных об уважительности причин их неявки.
Заслушав доклад, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жлобы в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не находит.
Выводы судебной коллегии основаны на следующем.
Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).
Лесной реестр в силу пунктов 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.
При этом статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 4.2 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям указанной нормы, разъяснениям, данным в п. п. 32, 36 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу, обращаясь в суд за истребованием земельного участка из чужого незаконного владения, надлежало доказать принадлежность спорного движимого имущества на праве собственности (в данном случае - на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах), и его нахождение в незаконном владении у ответчика.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Отказывая Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес изъят> в удовлетворения иска к Дифенбах Э.М. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, находится в собственности Российской Федерации.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а также заключении экспертов МУП "БТИ <адрес изъят>" Номер изъят, которым судом первой инстанции оценка дана в совокупности и взаимной связи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Так, судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята частному предприятию "Фермер" отведено (данные изъяты) га леса, расположенного <адрес изъят> под строительство комплекса "Дома для детей сирот".
Согласно техническому делу Номер изъят от Дата изъята предложение о выделении земельного участка <адрес изъят>" под строительство дома для детей сирот было одобрено согласительной комиссией при администрации <адрес изъят> и утверждено заместителем главы администрации <адрес изъят> Алексеевым Б.Г.(т. 1 л. д. 172).
Согласно Государственному акту на право постоянного (бессрочного) пользования землей Номер изъят от Дата изъята, выданного частному предприятию "Фермер" на основании постановления главы администрации <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята , земельный участок площадью (данные изъяты) га, в координатах, приведенных в государственном акте, с целевым назначением использования предоставляемой земли "дома для сирот".
Дата изъята частное предприятие "Фермер" перерегистрировано в сельскохозяйственный потребительский кооператив "Фермер", которое в Дата изъята было ликвидировано в связи с банкротством.
Постановлением главы <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята земельный участок площадью (данные изъяты) га на <адрес изъят>) переведен из земель государственного запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов; поставлен на кадастровый учет Дата изъята с кадастровым Номер изъят; выставлен на торги как "земельный участок площадью (данные изъяты) га (прочие земли) с кадастровым Номер изъят, расположенный на землях особо охраняемых территорий и объектов <адрес изъят> под строительство базы отдыха".
На аукционе земельный участок с кадастровым Номер изъят границах плана (чертежа), прилагаемого к договору купли-продажи земельного участка (купчая) Номер изъят от Дата изъята площадью (данные изъяты) га куплен ООО "Сибирское зерно".
Чертеж и геоданные земельного участка с кадастровым Номер изъят (в виде номеров точек, дирекционных углов и длин линий), выполненных по материалам межевого дела ЧП "Фермер", совпадают с конфигурацией участка, количеством точек, дирекционными углами и расстояниями, указанными в техническом деле Номер изъят от Дата изъята по отводу земельного участка частному предприятию "Фермер" на <адрес изъят>
ООО "Сибирское зерно" продало Щербачевой Н. А. по договору купли-продажи от Дата изъята земельный участок с кадастровым Номер изъят площадью (данные изъяты) га по адресу: <адрес изъят> категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование (назначение): строительства базы отдыха.
Затем Щербачева Н.А. продала указанный земельный участок ООО "Байкальска Инвестиционно-Строительная компания" по договору купли-продажи от Дата изъята.
ООО "Байкальска Инвестиционно-Строительная компания" продала указанный земельный участок Коврижных В. А. по договору купли-продажи от Дата изъята.
Коврижных В.А. продал (данные изъяты) долю земельного участка кадастровым Номер изъят Васюткину Т.В. по договору купли-продажи от Дата изъята.
По заявлению от Дата изъята Коврижных В.А. в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес изъят> был изменен кадастровый номер земельного участка на основании кадастрового паспорта от Дата изъята Номер изъят с Номер изъят на Номер изъят.
Затем Коврижных В.А. продал (данные изъяты) долю земельного участка с кадастровым Номер изъят Морозову И.С. по договору купли-продажи от Дата изъята.
Морозов И.С. продал (данные изъяты) долю земельного участка с кадастровым Номер изъят Лившицу А.И. по договору купли-продажи от Дата изъята.
Васюткин Т.В. продал (данные изъяты) долю земельного участка с кадастровым Номер изъят Сакович Н.Н. по договору купли-продажи от Дата изъята.
Лившиц А.И. продал (данные изъяты) долю земельного участка с кадастровым Номер изъят Сакович Н.Н. по договору купли-продажи от Дата изъята.
Затем Сакович Н.Н. разделил земельный участок с кадастровым Номер изъят площадью (данные изъяты) га на (данные изъяты) участков, в числе которых был земельный участок с кадастровым Номер изъят (межевой план от Дата изъята ), в результате чего земельный участок с кадастровым Номер изъят прекратил свое существование и был снят с кадастрового учета.
Право собственности Дифенбах Э.М. на земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, зарегистрировано Дата изъята.
Из заключения эксперта установлено, что границы земельного участка, предоставленного ЧП "Фермер", земельного участка с кадастровым Номер изъят и земельного участка с кадастровым Номер изъят совпадают; земельный участок с кадастровым Номер изъят полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым Номер изъят (ранее имевшего кадастровый Номер изъят).
Поскольку земельный участок с кадастровым Номер изъят выделен из земель лесного фонда в Дата изъята, акт согласования границ земельного участка подписан инспектором Иркутского лесничества, земельный участок переведен в земли иной категории, то спорный земельный участок с кадастровым Номер изъят не входит в земли лесного фонда.
Кроме того, экспертами указано, что достоверно, с допустимой степенью погрешности установить фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым Номер изъят относительно земель лесного фонда Иркутского лесничества, Хомутовского участкового лесничества, <адрес изъят>, в соответствии с материалами лесоустройства Дата изъята, не представляется возможным, поскольку при совмещении материалов лесоустройства с кадастровой картой выявлены значительные расхождения в местоположении идентичных объектов на данных картах (до (данные изъяты) метров).
Таким образом, заключением экспертов установлено, что спорный земельный участок не входит в состав земель лесного фонда, поскольку выделен из их состава в Дата изъята ; кроме того, акт согласования границ земельного участка с Иркутским лесничеством подписан Дата изъята.
Достоверность заключения экспертов МУП "БТИ <адрес изъят>" судебная коллегия не ставит под сомнение по доводам апелляционной жалобы, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими значительный стаж работы в экспертной деятельности.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в том числе правоустанавливающие документы и кадастровые дела земельных участков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение МУП "БТИ <адрес изъят>" отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Кроме того, стороной истца доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено, в связи с чем доводы апеллянта, сводящиеся к несогласию с экспертным заключением, подлежат отклонению судебной коллегией. Ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы стороной истца заявлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствам.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.
Представленное стороной истца заключение ФГБУ "Рослесинфорг" о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда не является безусловным и достаточным доказательством, подтверждающим нахождение земельного участка ответчика в границах земель лесного фонда на момент рассмотрения дела, поскольку оно представлено в виде простой схемы, в нем отсутствуют сведения о примененных методах определения координат характерных точек, исходные данные, сведения о выполненных измерениях и расчетах.
Более того, ни указанное заключение, ни иные представленные в материалы дела документы не опровергают установленного судом первой инстанции факта выделения спорного земельного участка из состава земель лесного фонда в Дата изъята.
Законность образования спорного земельного участка судом первой инстанции была проверена, и оснований полагать, что спорный земельный участок выведен из состава земель лесного фонда без согласия уполномоченного на распоряжение земельными участками органа государственной власти у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Вместе с тем, само по себе несогласие сторон с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в судебном решении, а потому, основанием к отмене не являются.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес изъят> - без удовлетворения.
Судья-председательствующий: Л.В. Горбачук
Судьи: В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
