Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-5511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-5511/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Суховой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" на основании заявления умершего ФИО9 на получение кредитной карты выдало ему банковскую карту N с разрешенным лимитом кредита ... рублей. В последующем в соответствии с условиями пользования банковской картой лимит в одностороннем порядке был увеличен. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его кредитные обязательства перестали исполняться. По имеющейся у банка информации родственницей заемщика является его мать, и, поскольку она входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальной наследницей заемщика, фактически принявшей наследство. ПАО "Сбербанк России" просило взыскать с Суховой Л.С. задолженность по кредитной карте N в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.
Сухова Л.С. в судебные заседания не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, спор рассмотрен в ее отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Однако, судом не принято во внимание то обстоятельство, что наследственное имущество могло быть принято наследниками фактически, например, путем вступления во владение или управление таким имуществом.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО9 на получение кредитной карты выдало ему банковскую карту N с разрешенным лимитом кредита ... рублей. В последующем лимит в одностороннем порядке был увеличен. Процентная ставка за пользование кредитом установлена ... в год.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из п. 59 вышеназванного Постановления следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N, что подтверждается свидетельством о смерти N
Из материалов дела усматривается, что ФИО9. перед ПАО "Сбербанк России" своих обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору с причитающимися процентами не исполнил.
Согласно произведенному представителем ПАО "Сбербанк России" расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность ФИО9 по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей.
Наследником первой очереди ФИО9 является мать Сухова Л.С.
Между тем, согласно ответу нотариуса Владивостокского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось.
Согласно ответам КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела за ФИО9 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Приморского края по данным, содержащимся в учетно - технической документации, не значится. Запись о праве собственности на квартиру N дома <адрес> отсутствует.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на праве собственности зарегистрированного недвижимого имущества не имеет.
Как следует из ответа УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО9 зарегистрировано транспортное средство марки "..." государственный регистрационный знак N Сведений о фактическом принятии указанного транспортного средства суду не представлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Суховой Л.С. не принято наследство после смерти ФИО9 факт наличия имущества у наследодателя, сам по себе не может свидетельствовать о принятии наследства, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело после смерти ФИО9. не заводилось, сведений о наследниках по завещанию принявших наследство не имеется, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, а также, учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, то имущество, оставшееся после смерти ФИО9 является выморочным, а ответственность по его долгам несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пределах стоимости наследственного имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не истребовались сведения о зарегистрированных правах наследодателя на движимое и недвижимое имущество, опровергается имеющимися в материалах дела запросами суда в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края", УМВД России по Приморскому краю, на которые поступили ответы.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
