Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-5511/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-5511/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Пуминовой Т.Н.,
судей:при секретарес участием прокурора
Жегуновой Е.Е., Можаевой С.Г. Копановой М.С., Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никишиной Аллы Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2019 г., которым постановлено:
"Устранить препятствия в пользовании и распоряжением ДИО Администрации г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу г. Тюмень <.......>, путем выселения Никишиной Аллы Юрьевны из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Во встречном иске Никишиной Алле Юрьевне к ДИО Администрации г. Тюмени о признании права пользования на жилое помещение, понуждении заключения договора социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Галимуллина И.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Никишиной А.Ю. об устранении препятствий в пользовании и распоряжением жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень <.......>, путем выселения Никишиной А.Ю. без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования были мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 03 февраля 2000 г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Ордера на вселение в указанное помещение на хранении не имеется, сведения о заключении в отношении него договора социального найма отсутствуют, заявлений о его приватизации не поступало. Спорное жилое помещение не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени, зарегистрированные по его адресу граждане не значатся. Из уведомления, поступившего в адрес МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство", было установлено, что по адресу спорного помещения без правоустанавливающих документов проживает Никишина А.Ю., вселившаяся с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации (без решения собственника помещения о его предоставлении и заключения договора социального найма).
Никишина А.Ю., не согласившись с заявленным требованиями, обратилась со встречным иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования квартирой <.......> <.......> в городе Тюмени, заключении договора социального найма.
Требования были мотивированы тем, что Никишина А.Ю. с 1999 года проживала и работала в городе Тюмень. Указанная квартира до 1999 года относилась к Тюменскому кардиоцентру и сдавалась Никишиной А.Ю. как офисное помещение. В 2000 году помещение было переведено в жилое, получило статус общежития, после чего собственник общежития ООО "Темп" заключил с Никишиной А.Ю. договор социального найма. На момент заключения данного договора Никишина А.Ю. занимала спорное жилое помещение, что подтверждается копией поквартирной карточки, где указаны Никишина А.Ю. в качестве нанимателя, дата ее прописки и выписки. Позднее ООО "Темп" отказало Никишина А.Ю. в приватизации указанного жилого помещения. Никишина А.Ю. пользуется помещением с 2000 года, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. Она была вынуждена выехать в город <.......> для замены паспорта, а впоследствии для ухода за родителями, но периодически приезжала в город Тюмень и останавливалась в спорном жилом помещении.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Протопопова С.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, со встречными требованиями Никишиной А.Ю. не согласилась.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Никишина А.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ламп Г.А. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения первоначального иска.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Никишина А.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что с момента передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, а именно с 2000 года, собственник не интересовался судьбой данного жилого помещения, при том что коммунальные услуги регулярно оплачивались, что подтверждало наличие там жильцов. Обращает внимание на то обстоятельство, что судом не было выяснено кем и когда была выдана Никишиной А.Ю. поквартирная карточка, кем и на каком основании была внесена в нее запись о регистрации, не истребован договор социального найма, заключенный с ООО "Темп". Ссылается на то, что свой экземпляр данного договора она оставила Н., заявленной в возражениях на первоначальный иск в качестве свидетеля, однако суд это обстоятельство не принял во внимание и указанного свидетеля не допросил.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное помещение, было установлено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР (часть 1). Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР (часть 3).
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (часть 1 статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно статье 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из дела и правильно установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> площадью 17,4 кв.м включено в реестр муниципальной собственности города Тюмени с 2000 года (л.д. 6). Здание общежития, в котором данное помещение находится, было включено в перечень предаваемых в муниципальную собственность города Тюмени объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в ведении не подлежащего приватизации государственного учреждения, утвержденный распоряжением Администрации г. Тюмени от 03 февраля 2000 г. Как указано в данном перечне, здание передавалось Тюменским кардиологическим центром - филиалом ГУ "НИИ кардиологии Томского научного центра" Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук (л.д. 7 - 8).
Договоров социального найма в письменной форме в отношении спорного помещения не заключалось, в специализированный жилищный фонд оно включено не было, заявлений о его приватизации не поступало (л.д. 12, 13, 14).
Согласно поквартирной карточке на спорное помещение, Никишина А.Ю. значилась зарегистрированной по его адресу в период с 04 октября 2000 г. по 05 января 2001 г. (л.д. 9).
Из содержания искового заявления следует, что после непродолжительного периода проживания в спорном жилом помещении Никишина А.Ю. выехала из города Тюмени в город <.......> с целью ухода за пожилыми родителями и осталась проживать там на постоянной основе. C 04 июня 2004 г. Никишина А.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.......> (л.д. 49).
Согласно уведомлению от 17 декабря 2018 г., направленному представителем Никишиной А.Ю. в адрес МКУ "ТГИК", в настоящее время в спорном помещении проживает Никишина А.Ю. на основании договора социального найма, который находится у нее на руках (л.д. 11).
При этом, в материалы дела упомянутый договор представлен не был. Сведений о принятии органом местного самоуправления в установленном порядке решения о предоставлении Никишиной А.Ю. спорного помещения в связи с нахождением на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в деле не имеется. Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени данный факт отрицает. Информация о том, что ООО "Темп", которое со слов Никишиной А.Ю. заключало с ней договор социального найма, имело соответствующие полномочия по распоряжению муниципальными жилыми помещениями, в деле отсутствует. Нахождение Никишиной А.Ю. в трудовых отношениях с Тюменским кардиологическим центром, который являлся балансодержателем здания до его перехода в муниципальную собственность и предположительно мог предоставить спорное помещение Никишиной А.Ю. в связи с ее работой, и факт предоставления помещения Никишиной А.Ю. Тюменским кардиологическим центром представленными в деле доказательствами не подтверждены.
Постановив обжалуемое решение в части удовлетворения первоначального иска, суд пришел к выводу о том, что департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени как уполномоченный орган, действующий от имени собственника жилого помещения, в котором ответчик проживает в отсутствие законных на то оснований, в силу положений статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения прав собственника на спорное помещение, в том числе, путем возложения на ответчика обязанности освободить спорное жилое помещение.
Отклоняя встречные требования, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, которые бы подтверждали факт вселения Никишиной А.Ю. в спорное жилое помещение с соблюдением установленного действовавшим на тот момент жилищным законодательством порядка.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда и принятого судом по делу решения не опровергают.
Доводы жалобы о том, что собственник спорного помещения на протяжении длительного времени не интересовался его судьбой, подлежат отклонению как не основанные на материалах дела. Так, после вселения Никишиной А.Ю. в спорное помещение и оформления ею регистрации по его адресу она проживала в данной комнате непродолжительное время, после чего выехала в <.......>. В период ее отсутствия помещение было самовольно занято М., который проживал там с 2010 года без правоустанавливающих документов и был выселен в 2015 году вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2015 г., принятым по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, что установлено судом по результатам обозрения в судебном заседании гражданского дела N <.......>. Повторное заселение в помещение Никишиной А.Ю. было расценено собственником помещения как неправомерное, вследствие чего был предъявлен рассматриваемый иск о выселении. В любом случае, отсутствие со стороны собственника на протяжении определенного времени требований о выселении не делает проживание в помещении самовольно вселившегося лица законным и не порождает у него право пользования занимаемым помещением.
Ссылки в жалобе на то, что суд не выяснил основания для регистрации Никишиной А.Ю. по адресу спорного жилого помещения, не истребовал договор социального найма, заключенный между нею и ООО "Темп", и не принял во внимание ее довод о нахождении договора социального найма у лица, не участвующего в деле, не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку обязанность по доказыванию наличия правовых оснований для проживания в спорном помещении в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала на самой Никишиной А.Ю. и исполнена ею не была. Свидетели, о необходимости допроса которых завила представитель Никишиной А.Ю. в судебном заседании, были допрошены и их показаниям судом в постановленном по делу решении дана надлежащая оценка.
Поскольку иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для ее удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишиной Аллы Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи коллегии: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
