Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5510/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии апелляционной жалобы Колмаковой Галины Михайловны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21.01.2021 года по гражданскому делу по иску Колмаковой Галины Михайловны к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности по включению в общий трудовой стаж периода обучения, применении коэффициента, перерасчету размера пенсии, индексации и валоризации, применении ИПК, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе представителя Колмаковой Г.М. - Багрец Ю.Ю.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Колмаковой Галине Михайловне апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21.01.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Колмаковой Галины Михайловны к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности по включению в общий трудовой стаж периода обучения, применении коэффициента, перерасчету размера пенсии, индексации и валоризации, применении ИПК, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов."

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.01.2021 года исковые требования Колмаковой Г.М. к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности по включению в общий трудовой стаж периода обучения, применении коэффициента, перерасчету размера пенсии, индексации и валоризации, применении ИПК, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, 02.03.2021 года представителем истца Колмаковой Г.М. - Багрец Ю.Ю. была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Колмаковой Г.М. - Багрец Ю.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, определяющих порядок исчисления процессуальных сроков. При этом указывает, что поскольку мотивированное решение суда было составлено 01 февраля 2021 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь 02 февраля 2021 года, то последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 02 марта 2021 года, в связи с чем срок не пропущен.

В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая апелляционную жалобу Колмаковой Г.М., судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока апелляционного обжалования, при этом в жалобе просьба о восстановлении срока не содержится.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Так, как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года исковые требования Колмаковой Г.М. к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности по включению в общий трудовой стаж периода обучения, применении коэффициента, перерасчету размера пенсии, индексации и валоризации, применении ИПК, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании 21 января 2021 года была оглашена резолютивная часть решения, при рассмотрении дела присутствовал представитель истца Колмаковой Г.М. - Язовский Д.С.

В мотивированной форме решение изготовлено 01 февраля 2021 года, следовательно, в силу вышеперечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае со 02 февраля 2021 года, и последним днем этого срока являлось 01 марта 2021 года.

Поскольку апелляционная жалоба была направлена представителем истца Колмаковой Г.М. - Багрец Ю.Ю. 02 марта 2021 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования решения суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования не заявлено, судья апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом судьи о возврате Колмаковой Г.М. апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что последним днем на подачу апелляционной жалобы является 02 марта 2021 года, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, содержащееся в частной жалобе, судьей апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену оспариваемого определения, а выводы судьи первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Колмаковой Г.М. - Багрец Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья Белякова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка