Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-5510/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-5510/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Микушонова П.И. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.02.2020, которым иск удовлетворен. Взыскано с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерациипо Приморскому краю" в пользу Микушонова П.И. оплата труда за временно отсутствующего работника за сентябрь 2018 г. в размере 15908,76 руб., оплата труда за период с октября 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 150119,62 руб., оплата отпуска за период с 01 мая по 02 июня 2019 г. и компенсация 36 дней отпуска в размере 22314,55 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Микушонов П.И. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", указав, что в период с октября 2018 г. по декабрь 201 9 г. он в составе экипажа ... войсковой части 20293 привлекался к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сверхнормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха, в сентября 2018 г. и в феврале 2019 г. выполнял обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей.
При оплате спорных периодов работы ответчиком нарушены его права, а именно, не оплачена работа днем в рабочие дни с октября 2018 г. по сентябрь 2019 г. в количестве 164 час (4,10 недели при норме 40 час), работа в ночное время в рабочие дни оплачена в размере 135 % оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%, работа в ночное время в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235 % оклада, из которых 35 % без компенсационных и стимулирующих надбавок, 70 час работы за временно отсутствующего работника оплачены без увеличивающих оклад надбавок и компенсационных, стимулирующих надбавок, недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков.
Истец просил с учетом уточнения требований взыскать отплату работы за временно отсутствующего работника за сентябрь 2018 г. в размере 15908,67 руб., оплату труда с октября 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 150119,62 руб., оплату отпуска с 01 мая по 02 июня 2019 г. и компенсацию 36 дней отпуска в размере 22314,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 190342,84 руб.
Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие Микушонов П.И., представителя войсковой части 20293, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 349 ТК РФ предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).
Как установлено судом, Микушонов П.И. работает в войсковой части 20293 в должности третьего механика ...".
В период с октября 2018 г. по декабрь 2019 г. истец на основании приказов работодателя работал в ночное время, а также сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекался к работе в выходные и праздничные дни.
Кроме того, из приказов командира войсковой части 20293 об оплате за работу недостающих по штату работников ..." войсковой части 20293" следует, что Микушонов П.И. исполнял обязанности второго механика, третьего механика в общем количестве 164 час (4,10 недели при норме 40 часов) без освобождения от своих обязанностей.
Однако, как следует из представленных расчетных листов, оплата за 164 часа работы за временно отсутствующего работника оплачена без увеличивающих оклад надбавок и компенсационных, стимулирующих надбавок.
Согласно расчету представителя истца разница между выплаченной заработной платой и подлежащей выплате за спорные периоды составила 150119,62 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил, что истец работал в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в ночное время в составе экипажа судна сбс "СБ-522" сверх месячной нормы рабочего времени без предоставления дней отдыха за работу, однако заработная плата за указанные периоды работы выплачена истцу без учета компенсационных и стимулирующих выплат.
При этом судом был признан верным расчет задолженности, представленный стороной истца, и не оспоренный стороной ответчика.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 153, 154 ТК РФ, в силу которых работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени; каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обосновано удовлетворил заявленные требования.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а, следовательно, должны учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" дана оценка конституционности ч. 1 ст. 153 ТК РФ.
Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
Приведенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П оценка аналогична по своему содержанию разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1557-О-О, решении Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N ГКПИ06-526.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении заявленных требований не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Исходя из системного толкования норм права (ст. ст. 149, 153, 154 ТК РФ) следует, что работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат: компенсационных и стимулирующих надбавок, предусмотренных системой оплаты труда. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.
С учетом установленного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату, в том числе за сентябрь 2018 г. в размере 15908,67 руб., с октября 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 150119,62 руб., а также оплату отпуска с 01.05.2019 по 02.06.2019 и компенсацию 36 дней отпуска в размере 22314,55 руб.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав, требований разумности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно признал право истца на оплату труда за временно отсутствующего работника, поскольку работодателем выполнение данной работы не оформлено как выполнение работником работы по совмещению, а оформлено как привлечение работника к выполнению обязанностей недостающего по штату работника, не могут являться основанием к отмене решения суда.
В силу положений ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).
Как указывалось выше, на основании приказа командира войсковой части 20293 Микушонов П.И. исполнял обязанности второго механика без освобождения от своих обязанностей, при этом он привлекался к работе на время отпуска другого сотрудника, то есть истец фактически совмещал работу второго механика.
Коллективным договором войсковой части 20293 на 2016-2919 гг.предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей) (п. 6.6.1), при временном заместительстве (исполнении служебных обязанностей по должности временно отсутствующего работника (отпуск, болезнь, командировка) замещающему работнику выплачивается (устанавливается доплата) в размере не превышающем размера должностного оклада (тарифной ставки) по совмещаемой профессии или должности, с учетом коэффициентов и компенсирующих надбавок (п. 6.6.2).
Поскольку истцу доплата за совмещение должности отсутствующего работника произведена без учета компенсационных и стимулирующих надбавок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к его отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
