Определение Кировского областного суда от 22 января 2020 года №33-5510/2019, 33-258/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-258/2020
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В.
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе Грачева Александра Юрьевича на определение Подосиновского районного суда Кировской области от 20 ноября 2019 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления Грачева А.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Подосиновского районного суда от 24.06.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Грачеву А.Ю. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Грачев А.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Подосиновского районного суда Кировской области от 24.06.2019, одновременно просил восстановить срок для подачи заявления. В обоснование указал, что о заочном решении узнал 06.11.2019 с сайта суда. По адресу его фактического проживания судебные извещения не направлялись, копию решения он не получал. Просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Грачев А.Ю. с определением суда не согласен, обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения. В обоснование жалобы указал, что с 04.07.1998 он проживает по адресу <адрес> совместно с супругой и <данные изъяты>, которые зарегистрированы по данному адресу. Грачев А.Ю. является директором ООО "Крона-Строй", юридический адрес которого совпадает с местом его фактического проживания по вышеуказанному адресу. Информация о фактическом месте жительства сообщалась им при заключении кредитного договора. В связи с чем считает, что имеются уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, 24.06.2019 Подосиновским районным судом Кировской области постановлено заочное решение об удовлетворении требований непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Грачеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.07.2012 в общей сумме 130 854,84 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 3817,10 руб. (л.д.103-108).
Согласно паспортным данным ответчика, информации МО МВД "Лузский" ОП "Подосиновское" адрес регистрации Грачева А.Ю. - <адрес> (л.д.43, 94).
В кредитном договоре от 26.07.2012, заключенном между Грачевым А.Ю. и ОАО "Росгосстрах Банк", копия которого была приложена к исковому заявлению, указан адрес регистрации заемщика <адрес>, также указан адрес для направления корреспонденции: г<адрес> (л.д.23-25).
Аналогичные сведения о фактическом месте жительства Грачева А.Ю. содержатся в дополнительном соглашении N1 к кредитному договору от 26.07.2012, уведомлении о размере полной стоимости кредита от 26.07.2012, решении о выдаче кредита, в котором также указано место работы Грачева А.Ю. в ООО "Крона-строй" (л.д.26, 27-28, 29-30).
Судебные извещения, а также копия заочного решения суда направлялись ответчику по адресу его регистрации, корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.97, 98, 109).
21.08.2019 во исполнение заочного решения суда был выдан исполнительный лист (л.д.112-114), 17.10.2019 возбуждено исполнительное производство (л.д.115).
Из заявления Грачева А.Ю. следует, что о заочном решении он узнал 06.11.2019.
С заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу Грачев А.Ю. обратился 06.11.2019 (л.д.118).
Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что Гарчеву А.Ю. направлялись судебные извещения по месту регистрации и проживания, указанному в договоре, от получения повесток ответчик уклонился, мотивированное заочное решение направлено 28.06.2019 по адресу регистрации ответчика, корреспонденция возвращена с истечением срока хранения, объективных препятствий для получения копии заочного решения и обращения с заявлением об отмене заочного решения ответчиком не представлено.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
В целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.
Решение вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда осуществляется судом в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Сведений о направлении судебной корреспонденции по месту фактического проживания ответчика материалы дела не содержат. Копия заочного решения по месту фактического проживания ответчика также не направлялась.
В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Копия заочного решения не была направлена по адресу фактического проживания ответчика, имевшемуся в материалах дела, и не была получена по независящим от Грачева А.Ю. причинам, поэтому имеются основания для признания причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными и восстановления данного срока.
Иные доводы частной жалобы не имеют правового значения как не влияющие на разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определение суда подлежит отмене на основании ч.3 ст.330 ГПК РФ, срок на подачу заявления об отмене заочного решения следует восстановить.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Подосиновского районного суда Кировской области от 20 ноября 2019 года отменить.
Восстановить Грачеву А.Ю. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Подосиновского районного суда Кировской области от 24.06.2019 по гражданскому делу N 2-91/2019.
Судья Т.В. Лысова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка