Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5509/2023

г.Красногорск,

Московская область 8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тереховой Л.Н., Бессудновой Л.Н.,

рассмотрев заявление Диановой М. В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-2371/2019 по иску Диановой М. В. к Управлению Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Истра об установлении границ земельного участка,

по иску третьих лиц Широковой О. Н., Воробьевой Л. П. к Диановой М. В., Управлению Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Истра об исключении из ЕГРН сведений о земельных, участках, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Дианова М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Истра о признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка, установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по фактическому пользованию площадью 750 кв.м. в соответствии с каталогом координат, указанных кадастровым инженером.

Свои требования мотивировала тем, что с 22.07.2004 года является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и части жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 22.07.2004 года., решения Истринского городского суда от 29.08.2011 года по гражданскому делу N 2-2097/11. Земельный участок был приобретен ею в границах ранее установленного забора, соответствующего границам, сведениях о которых содержались в государственном кадастре недвижимости.

В 2018 году она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка, выразившаяся в том, что фактическая площадь земельного участка, определённая с учетом, установленных в соответствии с законом требований, оказалась больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре на 150 кв.м., что не превышает минимальной площади земельного участка, предоставляемого для данного вида разрешенного использования (под ИЖС), составляющую 600 кв.м. согласно Решения Совета депутатов Истринского района Московской области от 16 апреля 2002 года N 10/19. Данный земельный участок более 15 лет огорожен объектом искусственного происхождения, а именно забором, на земельном участке имеются многолетние насаждения и деревья.

Решением Истринского городского суда Московской области от 12 августа 2019 года иск Диановой М.В. удовлетворен.

С апелляционной жалобой обратились лица, не привлеченные к участию в деле, Широкова О.Н., Воробьева Л.П., являющиеся смежными землепользователя земельного участка, указывая о нарушении их прав данным решением суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Широкова О.Н. и Воробьева Л.П. были привлечены к участию в деле по иску Диновой М.В. в качестве третьих лиц.

Протокольным определением от 4 октября 2021 г. судебная коллегия по иску Диановой М.В. заменила ответчика Управление Росреестра по Московской области на Широкову О.Н. и Воробьеву Л.П.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Широкова О.Н., Воробьева Л.П. обратились с иском к Диановой М.В., Управлению Росреестра по Московской области, администрации городского округа Истра об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование своего иска указали, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Диановой М.В., не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, в соответствии с которыми площадь ее земельного участка составляет 600 кв.м. Указали, что имеется несоответствие и пересечение фактических и кадастровых границ земельного участка Диановой М.В., с кадастровым номером N, и земельного участка Широковой О.Н. и Воробьевой Л.П., с кадастровым номером N причиной данных несоответствий и пересечений является реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН об указанных земельных участках. Просили исправить реестровую ошибку в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по варианту <данные изъяты>, таблицы 6, судебной землеустроительной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2021 г. решение Истринского городского суда Московской области от 12 августа 2019 г. отменено, исковые требования Диановой М.В. к администрации городского округа Истра, Широковой О.Н., Воробьевой Л.П. об установлении границ земельного участка, иск третьих лиц Широковой О.Н., Воробьевой Л.П. к Диановой М.В., Управлению Росреестра по Московской области, администрации городского округа Истра об исключении из ЕГРН сведений о земельных, участках, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции постановил: Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Диановой М. В., расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв.м., по варианту <данные изъяты> заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Исключить из Государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Широковой О. Н., Воробьевой Л. П., расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 741 кв.м., по варианту <данные изъяты> заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

В удовлетворении исковых требований Диановой М. В. к Администрации городского округа Истра об установлении границ земельного участка отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Диановой М.В. - без удовлетворения.

30 января 2023 года Дианова М.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении в указании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (точки N<данные изъяты> и <данные изъяты>). В обоснование заявленных требований указала, что после рассмотрения данного гражданского дела, она обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение. Заочным решением суда от 7 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. Вместе с тем, технический план невозможно изготовить, поскольку в апелляционном определении отсутствуют точки N<данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос об исправлении описки, проверив материалы дела, принимая во внимание, что 4 октября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда установлены границы земельного участка Диановой М.В. на основании проведенной по делу землеустроительной экспертизы и в точном соответствии с вариантом 1 дополнительного заключения эксперта, где отражены координаты земельного участка (в том числе точки N<данные изъяты> и <данные изъяты>), то судебная коллегия не находит оснований для исправления описки, поскольку в апелляционном определении описки не допущено. При этом решения суда о признании за Диановой М.В. права собственности на строение на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не существовало, в связи с чем, последующее возникновение право Диановой М.В. на строение не свидетельствует о наличии описки в апелляционном определении.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Диановой М. В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2021 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Диановой М. В. к Управлению Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Истра об установлении границ земельного участка, по иску третьих лиц Широковой О. Н., Воробьевой Л. П. к Диановой М. В., Управлению Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Истра об исключении из ЕГРН сведений о земельных, участках, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка