Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-5509/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубковой Е. Ю.

судей Гуревской Л.С., Яматиной Е. Н.

при ведении протокола помощником судьи Модоновой Е. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД N 38RS0032-01-2020-000832-65 (N 2-813/2021) по иску Мороза Андрея Андреевича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов;

по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Морозу Андрею Андреевичу о признании недействительным решения

по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия"

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Мороза А. А. - Мандрыгиной Е. С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Мороз А.А. обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (СПАО "РЕСО-Гарантия"), в котором после уточнения требований просил взыскать неустойку 250 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что по вине водителя Путрякова А. П., который нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации 26.02.2019 в 15 час. 10 мин. на 15 км. Байкальского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием: автомашины "Nissan Elgrand", Номер изъят, принадлежащей Морозу А.А. и находящейся под его управлением; автомашины "Honda Concerto", Номер изъят, под управлением собственника Путрякова А.П. и автомашины "Mersedes Benz E 320", Номер изъят принадлежащей Фролову А.А. и находящейся под его управлением.

В результате ДТП автомашине "Nissan Elgrand", Номер изъят были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Мороза А.А., как владельца транспортного средства, была застрахована в СПАО "Ингосстрах"; гражданская ответственность Путрякова А.П. - в СПАО "РЕСО-Гарантия"; гражданская ответственность Фролова А.А. застрахована не была.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины "Mersedes Benz E 320" Фролова А.А. застрахована не была, Мороз А.А. обратился в страховую компанию виновника в дорожно-транспортном происшествии за получением страхового возмещения.

СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало Морозу А.А. в выплате страхового возмещения, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2019 года по делу N 2-2163/2019 с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мороза А.А. взысканы 275 300 рублей страхового возмещения, 25 000 рублей неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 70 000 рублей штрафа, 8 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 20 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение было исполнено 18.11.2019, в связи с чем, по мнению Мороза А. А., СПАО "РЕСО-Гарантия" обязано уплатить неустойку за период с 25.04.2019 по 18.11.2019 в размере 572 624 рубля.

Поскольку размер неустойки не может превышать 400 000 рублей и неустойка в размере 25 000 рублей уже взыскана решением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2019 года, СПАО "РЕСО-Гарантия" обязано уплатить неустойку в размере 275 000 рублей (400 000 рублей - 25 000 рублей) и компенсировать моральный вред 5 000 руб.

26.11.2019 Мороз А.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17 декабря 2019 года N У-19-71281/5010-003 с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мороза А.А. взысканы 375 000 рублей неустойки.

По мнению Мороза А.А., с учётом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с СПАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 рублей

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании недействительным решения N У-19-71281/5010-003 от 17.12.2019, указав, что поскольку на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2019 года по делу N 2-2163/2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" была подана кассационная жалоба, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не имел права рассматривать заявление Мороза А.А. о взыскании неустойки и выносить решение от 17 декабря 2019 года N У-19-71281/5010-003.

Определением суда от 13 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мороз А.А.

Определением суда от 13 июля 2020 года данные дела объединены в одно производство.

Определением суда от 21 сентября 2020 года прекращено производство по делу в части исковых требований Мороза А.А. о взыскании 250 000 рублей неустойки в связи с отказом от иска.

Решением суда от 21 сентября 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 16 ноября 2020 года, исковые требования Мороза А.А. удовлетворены. Взысканы с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мороза Андрея Андреевича 5 000 рублей компенсации морального вреда и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и к Морозу Андрею Андреевичу о признании недействительным решения N У-19-71281/5010-003 отказано.

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, поскольку судом неверно истолкованы положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Взыскание неустойки, без исследования её соразмерности нарушенному обязательству, безусловно влечёт нарушение прав и законных интересов страхового общества и ограниченного круга лиц, неосновательное обогащение у потребителя финансовых услуг.

Вопрос соразмерности неустойки, начисленной финансовым уполномоченным, нарушенному обязательству судом фактически не решался, тогда как находится в его компетенции, судом дана лишь правовая оценка обоснованности/необоснованности способа реализации САО "РЕСО-Гарантия" гражданских прав, без учета специальных требований, установленных Федеральным законом N 123 и "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2021 года решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и к Морозу Андрею Андреевичу о признании недействительным решения.

Данное гражданское дело в части исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования к Морозу А. А. о признании недействительным решения финансового уполномоченного N У-19-71281/5010-003 от 17.12.2019 возвращено в суд первой инстанции для разрешения по существу.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующим выводам.

Установив факт нарушения прав Мороза А. А. как потребителя финансовых услуг по страхованию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мороза А. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства САО "РЕСО-Гарантия" об уменьшении размера неустойки, взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного N У-19-71281/5010-003 от 17.12.2019, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при вынесении решения у финансового уполномоченного отсутствовало право разрешить вопрос о соразмерности неустойки, подлежащей взысканию в пользу Мороза А. А., последствиям нарушения САО "РЕСО-Гарантия" обязательств по выплате ему страхового возмещения, поскольку такое право предоставлено только суду, при этом указал, что САО "РЕСО-Гарантия" вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о снижении неустойки, взысканной с него в пользу Мороза А. А.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении Номер изъят от 27.02.2019, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Щербак А.Н. (административное дело N 250005049), 26.02.2019 в 15 час. 10 мин. на 15 километре Байкальского тракта водитель Путряков А.П., управляя автомашиной "Honda Concerto", Номер изъят, двигаясь со стороны пос. Листвянка, не выполнил требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной "Mersedes Benz E 320", Номер изъят находящейся под управлением Фролова А.А., двигающейся по главной дороге, после чего автомашина "Mersedes Benz E 320", Номер изъят, совершила столкновение с автомашиной "Nissan Elgrand", Номер изъят находящейся под управлением Мороза А.А., двигающейся во встречном направлении.

Путряков А.П. привлечён к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине "Nissan Elgrand", Номер изъят, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Мороза А.А. как владельца транспортного средства была застрахована в СПАО "Ингосстрах"; гражданская ответственность Путрякова А.П. - в СПАО "РЕСО-Гарантия"; гражданская ответственность Фролова А.А. застрахована не была.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины "Mersedes Benz E 320" Фролова А.А. застрахована не была, Мороз А.А. обратился в страховую компанию виновника в дорожно-транспортном происшествии за получением страхового возмещения.

СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало Морозу А.А. в выплате страхового возмещения, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2019 года по делу N 2-2163/2019 с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мороза А.А. взысканы 275 300 рублей страхового возмещения, 25 000 рублей неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 70 000 рублей штрафа, 8 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 20 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2019 года было исполнено 18.11.2019, в связи с чем, неустойка за период с 25.04.2019 по 18.11.2019 составила 572 624 рубля.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, Мороз А. А. обратился с заявлением о выплате неустойки СПАО "РЕСО-Гарантия" за период с 25.04.2019 по 18.11.2019 в размере 380 000 руб.

17.12.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У-19-71281/5010-003 о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу потребителя финансовой услуги Мороза А. А. неустойки в размере 375 000 руб. в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Указанное решение вынесено на основании обращения Мороза А. А. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности, в результате ДТП, произошедшего 26.02.2019.

Размер неустойки не может превышать 400 000 рублей и неустойка в размере 25 000 рублей уже взыскана решением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2019 года, СПАО "РЕСО-Гарантия" поэтому неустойка составляет 375 000 рублей (400 000 рублей - 25 000 рублей).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:

1) если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

2) если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона;

3) если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

4) находящиеся в процессе урегулирования с помощью процедуры медиации;

5) по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям;

6) в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность;

7) по вопросам, связанным с банкротством юридических и физических лиц;

8) по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды;

9) по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

10) направленные повторно по тому же предмету и по тем же основаниям, что и обращение, ранее принятое финансовым уполномоченным к рассмотрению;

11) содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц;