Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5509/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, А.А. Тарасовой
при секретаре А.В. Сидоренко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Ицар" к Былкову С. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальных платежей, домофона, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе Былкова С. В. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца ООО "Розенталь Групп "Ицар" А.К. Ключко
УСТАНОВИЛА:
ООО "Розенталь Групп "Ицар" обратилось в суд с иском к Былкову С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальных платежей, домофона, пени, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Мой дом" является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> с 13.07.2018 г. наименование управляющей организации было изменено на ООО "Розенталь Групп "Ицар" без изменения организационно-правовой формы, с сохранением действующих реквизитов. Собственником квартиры <адрес> с 16.02.2018 г. является С.В. Былков. На протяжении длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом уточненных исковых требований, принимая во внимание отчуждение квартиры ответчиком, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей за период с 16.02.2018 года по 30.04.2020 года в размере 127 677, 17 руб., из которых сумма основного долга 113 410, 23 коп., сумма пени - 14 266,94 руб.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22.06.2020 года исковые требования удовлетворены.
С Былкова С.В. в пользу ООО "Розенталь Групп "Ицар" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальным платежам, оплате домофона за период с 16.02.2018 года по 30.04.2020 года в размере 113 410 руб. 23 коп., пеня в размере 14 266 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 руб., всего 131 431 руб. 17 коп.
В апелляционной жалобе Былков С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласен с суммой начисленной пени, поскольку расчет и начисление пени осуществляется исключительно после фактической оплаты суммы долга. Указывает, что дополнительное оборудование должно быть включено в состав общего имущества МКД, однако, соответствующего решения собственников помещений МКД в материалы дела не представлено, в связи с чем не согласен со взысканием суммы оплаты за домофон.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Розенталь Групп "Ицар" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Розенталь Групп "Ицар", осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 02.09.2017 г., лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.04.2015 г., выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2018. При этом, наименование управляющей организации на ООО "Розенталь Групп "Ицар" с ООО "Мой дом" было изменено с 13.07.2018 без изменения организационно-правовой формы, что также подтверждается Выпиской ЕГРЮЛ, свидетельством ИНН.
Былков С.В. с 16.02.2018 года является собственником квартиры расположенной по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.03.2020.
Согласно выписке из списка прибывших/убывших, финансово-лицевого счета за N 219, Былков С.В. значился зарегистрированным в квартире <адрес> с 30.01.2020 г. по 16.04.2020 г.Согласно Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 29.05.2020, правообладателем квартиры <адрес> является Маренченко А.О. с 13.05.2020.
Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с 16.02.2018 по апрель 2020 года задолженность ответчика составляет: по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме 44 571,51 руб.; по оплате коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества в многоквартирном доме 2 230,68 руб.; по оплате коммунальных услуг за жилое помещение 65 458,04 руб.; по оплате домофона за период с июня 2018 года по апрель 2020 года в размере 1 150 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210, 309 ГК РФ, ст.ст. 30, 153,154, 157 ЖК РФ, п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, установив, что в период с 16.02.2018 по апрель 2020 г. ответчик не вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги, правомерно взыскал с ответчика задолженность за данный период.
Ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности, иного расчета размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начисления платы за услугу "домофон" отклоняются судебной коллегией.
Как правильно указал суд первой инстанции, исполняя принятые на себя обязательства по управлению многоквартирного домом, установленные договором управления от 02.09.2017 г., управляющей компанией в перечень обязательных и дополнительных услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД внесены работы, выполняемые в зданиях с техническими этажами, а именно контроль за состоянием дверей, запорных устройств на них, устранение выявленных неисправностей. Данные работы не распространяются на техническое обслуживание запирающих устройств - домофонного оборудования, в связи с чем, обслуживание домофона не входит в состав платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме.
При этом судом установлено, что 01.09.2016 между ООО "Мой дом" (заказчик) и ООО "Центра учета безопасности и снабжения" (исполнитель) заключен договор N 315 об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы, дополнительное соглашение в договору N 315 от 01.09.2016 г., предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ и услуг по ремонту и техническому обслуживанию домофоннной системы, установленной в том числе в доме <адрес>. Согласно п. 1.3 договора заказчик обязуется производить оплату выполненных исполнителем работ и оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Стоимость договора об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы, установленной в доме <адрес> составляет: для квартир, оборудованных переговорным устройством (трубкой), в размере 60 руб. в месяц., для квартир, не оборудованных переговорным устройством (трубкой), в размере 50 руб. в месяц.
Судом установлено, что в квартире истца не установлена домофонная трубка, при этом он имеет электронный ключ от металлической двери с электронным запирающим устройством на ней, что подтвердил в судебном заседании ответчик.
Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Ицар" к Былкову С. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальных платежей, домофона, пени, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Былкова С. В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи: С.И. Дорожко
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
