Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-5509/2019, 33-297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-297/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Подшиваловой Н.С., Погореловой Е.А.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 января 2020 г. гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Вяткиной Г. Н. к Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае о признании решений незаконными, возложении обязанности по возобновлению выплаты страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае Савенковой Т.С.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 30 октября 2019 г., которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Признать незаконными распоряжение государственного учреждения -Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае от <Дата> N о приостановлении выплаты пенсии Вяткиной Г. Н., решение от <Дата> N об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, решение N от <Дата> о прекращении выплаты пенсии Вяткиной Г. Н..
Возложить обязанность на Государственное Учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае возобновить Вяткиной Г. Н. выплату страховой пенсии по старости с <Дата>."
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
первый заместитель прокурора Забайкальского края в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Вяткиной Г.Н., указывая на следующие обстоятельства. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Забайкальского края по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации К, выявлены факты нарушения пенсионных прав Вяткиной Г.Н. В частности установлено, что Вяткина Г.Н., <Дата> года рождения, является получателем пенсии по старости с <Дата> Распоряжения Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее - Центр ПФР в Забайкальском крае) N от <Дата> в связи с отсутствием подтверждения гражданства выплата пенсии Вяткиной Г.Н. приостановлена с <Дата> На основании решения N от <Дата> выплата пенсии Вяткиной Г.Н. прекращена в соответствии с п.2 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с истечением шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии. Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии N от <Дата> основания приостановления выплаты пенсии изменены на п. 5 ч. 1 ст. 24 Закона N 400-ФЗ с учетом выезда пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор. Полагая данные решения незаконными, поскольку Вяткина Г.Н. является гражданкой Российской Федерации, факт временного пребывания на территории Украины не свидетельствует о перемене постоянного места жительства и не может служить основанием для ограничения права на получение назначенной пенсии по старости, прокурор просил суд признать незаконными распоряжение Центра ПФР по Забайкальскому краю от <Дата> N о приостановлении выплаты пенсии Вяткиной Г.Н., решение от <Дата> N об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, решение N от <Дата> о прекращении выплаты пенсии; обязать Центр ПФР по Забайкальскому краю возобновить выплату Вяткиной Г.Н. страховой пенсии по старости с <Дата> (л.д. 1-4).
6 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Вяткин С.Г. (л.д. 126).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 30 октября 2019 г. иск удовлетворен. Распоряжение Центра ПФР по Забайкальскому краю от <Дата> N о приостановлении выплаты Вяткиной Г.Н. пенсии, решение от <Дата> N об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, решение N от <Дата> о прекращении выплаты Вяткиной Г.Н. пенсии признаны незаконными; на Центр ПФР по Забайкальскому краю возложена обязанность возобновить Вяткиной Г.Н. выплату страховой пенсии по старости с <Дата> (л.д. 147-150).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 14 ноября 2019 г. по заявлению прокурора решение суда обращено к немедленному исполнению (л.д. 172-173).
В апелляционной жалобе начальник Центра ПФР по Забайкальскому краю Савенкова Т.С. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование допущенных судом процессуальных нарушений указывает, что исковое заявление, а также определение о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, судебные извещение по адресу проживания Вяткиной Г.Н. на территории Украины не направлялись, сведений о вручении последней указанных документов материалы дела не содержат. Обращает внимание, что действующее пенсионное законодательство предполагает выплату пенсии по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации, при этом на момент принятия распоряжения от <Дата> о приостановлении выплаты Вяткиной Г.Н. пенсии, Центр располагал документами, подтверждающими проживание истца на территории Украины. Указывает, что положения ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не исключают возможность устранения технической ошибки, допущенной территориальным органом при приостановлении выплаты пенсии, при этом законодателем отмечено, что ошибка может быть допущена при установлении и (или) выплате страховой пенсии, приостановление выплаты пенсии, ее возобновление, прекращение и восстановление являются составными частями процесса выплаты пенсии и ошибки, допущенные при их производстве, могут быть устранены. По мнению представителя ответчика, решение Центра от <Дата> о прекращении выплаты Вяткиной Г.Н. пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ также принято в пределах компетенции территориального органа ПФР в соответствии с действующим законодательством и не противоречит ему. Ссылаясь на Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", указывает, что для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с положениями данного Соглашения, необходимым условием выплаты пенсии является постоянное проживание на территории Российской Федерации. Переселение пенсионера в пределах государств-участников указанного Соглашения влечет за собой прекращение выплаты пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государств по новому месту жительства. Указывает, что вопреки выводам суда официального решения об отказе в назначении Вяткиной Г.Н. пенсии на территории Украины не принято, ввиду непредоставления последней документов, на основании которых принимается соответствующее решение, что прямо следует из письма главного Управления Пенсионного фонда Украины во Львовской области от <Дата>. Находит вывод суда о том, что временное пребывание истца на территории Украины подтверждается сведениями административных органов, согласно которым Вяткина Г.Н. проживает на территории Украины без регистрации, не соответствующим нормам международного соглашения о безвизовых поездках от 16.01.1997, согласно которым граждане государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту их пребывания на территории государства другой Стороны, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда. По мнению представителя ответчика, с учетом приведенных положений, а также установленных по делу обстоятельств факт проживания истца на территории Украины более 15 лет свидетельствует не о временном пребывании, а доказывает факт постоянного проживания. При этом обстоятельства наличия у истца гражданства Украины или вида на жительства судом не установлено. Указывает, что в нарушение ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешено по существу заявленное третьим лицом ходатайство о вынесении частного определения в связи с непринятием органом регистрационного учета действий по снятию Вяткиной Г.Н. с регистрационного учета на территории Российской Федерации в вязи с фиктивной регистрацией последней. Обращает внимание, что удовлетворяя иск прокурора о возобновлении выплаты пенсии, суд нарушил такие принципы пенсионного обеспечения как адресность и целевое назначение. Указывает, что вступление решения суда в законную силу в дальнейшем негативным образом отразится на принятии решении о приостановлении или прекращении выплаты пенсии, что в свою очередь приведет к образованию необоснованных расходов бюджета Пенсионного органа (л.д. 136-179).
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий по делу прокурор Чадова Е.А. полагает постановленное решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению (л.д. 200-203).
Истец Вяткина Г.Н. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения (л.д. 206-207).
Истец Вяткина Г.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не заявила.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей процессуального истца прокуратуры Забайкальского края Ангарскую О.А., ответчика Центра ПФР в Забайкальском крае Влавацкую Н.В., третьего лица ОПФР по Забайкальскому краю Ланцова А.А., Номоконову О.О., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такого характера нарушения судом первой инстанции были допущены и выразились они в следующем.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон (п. 2). В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.
Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать осуществляющий пенсионное обеспечение орган, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пени размера повышения фиксированной выплаты страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе, изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня наступления соответствующих обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Вяткина Г.Н., <Дата> года рождения, с <Дата> является получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации.
Распоряжением начальника Центра ПФР в Забайкальском крае N от <Дата> выплата страховой пенсии Вяткиной Г.Н. с <Дата> приостановлена в связи с отсутствием подтверждения гражданства (л.д. 11).
Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от <Дата> N основания приостановления выплаты Вяткиной Г.Н. пенсии изменены на п. 5 ч. 1 ст. 24 Закона N 400-ФЗ в связи с поступлением документов о выезде пенсионера на постоянное место жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства (л.д. 14).
На основании решения начальника Центра ПФР в Забайкальском крае N от <Дата> выплата Вяткиной Г.Н. страховой пенсии прекращена с <Дата> в соответствии с п.2 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, п. 29 Правил (л.д. 15).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и при отсутствии документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы.
При устранении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 и частью 8 статьи 18 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 2 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена (часть 2 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно пункту 73 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 885н, возобновление выплаты пенсии производится на основании заявления пенсионера, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 24 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Выплата пенсии восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях", на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов, подтверждающих обстоятельства, дающие право на восстановление выплаты пенсии (пункт 81 Правил).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приостановление и прекращение выплаты Вяткиной Г.Н. страховой пенсии по старости является незаконным, поскольку факт временного пребывания Вяткиной Г.Н. на территории Украины подтверждается представленными в материалы дела документами и нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, сделан без учета фактических обстоятельств по делу.
В ч. 3 ст. 2 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Положения ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации устанавливают, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В статье 1 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", участниками которого, в том числе, являются Украина и Россия, установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).
Таким образом, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения производится по месту жительства (часть 1 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г.).
Согласно статье 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств - участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.
Согласно нормам международных соглашений, основанных на территориальном принципе, пенсии гражданам договаривающихся сторон устанавливаются и выплачиваются органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, по месту их проживания.
В силу приведенных положений закона с учетом норм указанного Соглашения от 13 марта 1992 г. для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с положениями данного Соглашения, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание в Российской Федерации. Переселение пенсионера в пределах государств-участников указанного выше Соглашения влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Таким образом, факт выезда граждан за пределы Российской Федерации является юридически значимым для целей пенсионного обеспечения. При этом, во внимание принимаются как документы (сведения), представленные государственными органами, так и документы, предоставляемые гражданами.
Приходя к выводу о незаконности приостановления и прекращения выплаты Вяткиной Г.Н. пенсии, суд первой инстанции исходил из временного характера пребывания истца на территории Украины, при этом не учел следующее.
Как следует из пояснений представителя ответчика Центра ПФР в Забайкальском крае, а также третьего лица ОПФР по Забайкальскому краю, отраженных в представленных в материалы дела отзывах на заявленные требования, при принятии решения о приостановлении Вяткиной Г.Н. выплаты пенсии в распоряжении территориального органа ПФР имелись документы, подтверждающие факт проживания истца на территории Украины, в частности: доверенность от <Дата> на получение денежных средств со счетов, выданная Вяткиной Г.Н. в <адрес> Республики Украина, заявления Вяткиной Г.Н. о проживании на территории Украины, начиная <Дата> г., справка Львовской районной администрации коммунального предприятия от <Дата> о проживании Вяткиной Г.Н. на территории Украины по адресу: <адрес>, информация ПАО "<данные изъяты>" о том, что распоряжение зачисляемыми на счет истца денежными средствами происходит по доверенности от <Дата>, выданной в <адрес> Республики Украина (л.д. 34-37, 38-40).
Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
В частности, согласно акту обследования, составленному комиссией в составе: заместителя руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Хилокском районе К, начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району <данные изъяты> А, специалиста по социальной работу ГУСО ССРЦ "Искра" Б., на момент обследования <Дата> в жилом помещении по адресу: <адрес> никого не было. Со слов соседа по площадке П, проживающего с <Дата> в квартире N, в квартире N примерно с начала двухтысячных годов проживает Вяткин С.Г., Вяткину Г.Н. не видел и не знает. Соседка по площадке М, проживающая в кв. N с <Дата> г., собственником квартиры N является Вяткин С.Г., Вяткину Г.Н. никогда не видела и не знает (л.д. 95).
Из представленного в материалы дела ответа ОВМ ОМВД России по Хилокскому району от <Дата> следует, что Вяткина Г.Н. с <Дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что названное жилое помещение принадлежит на праве собственности Вяткиной Г.Н. на основании договора купли-продажи от <Дата> Со слов сына, Вяткина С.Г., в <Дата> г. Вяткина Г.Н. поехала на лечение к дочери, которая проживает в <адрес>. На постоянное место жительство оставаться в Украине не собиралась, но в связи с возрастом и по состоянию здоровья по настоящее время находится у дочери (л.д. 47).
Из объяснений Вяткина С.Г., отобранных <Дата> ОМВД России по Хилокскому району на основании запроса заместителя начальника Центра ПФР в Забайкальском крае, следует, что Вяткин Г.Н. проживает по адресу: <адрес> один. Ранее с ним проживала мать - Вяткина Г.Н., которая около <данные изъяты> назад временно уехала на Украину с целью лечения. Денежные средства со счета матери он получает по доверенности и переводит их на счет в банке, открытый в Украине. Последняя доверенность была выдана <Дата> сроком на <данные изъяты> (л.д. 53).
Согласно представленной в материалы дела доверенности, выданной в <адрес> <Дата>, Вяткина Г.Н., временно находящаяся на территории Украины, уполномочила Вяткина С.Г. на распоряжение ее денежными вкладами, хранящимися в Дополнительном офисе N <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на счетах N, N получение денег в любой сумме, с правом получения причитающихся процентов, комиссионных выплат и индексации, подачу от ее имени заявлений и других необходимых документов, расписываться за нее, а также совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения. Доверенность выдана сроком на <данные изъяты> и удостоверена третьим секретарем Генерального консульства России в г. Львове (л.д. 99).
Факт проживания Вяткиной Г.Н. на территории Украины по адресу: <адрес> подтверждается также представленными в материалы дела актом и справкой, составленными Львовским коммунальным предприятием (л.д. 97, 98).
В материалы дела также представлены заявления Вяткиной Г.Н. в адрес Пенсионного органа за период с <Дата> гг., в которых истец сообщает, что проживает на территории Украины в <адрес> (л.д. 56-66).
Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что истец Вяткина Г.Н. на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) на территории Российской Федерации не проживает, убыла на Украину, длительное время отсутствует по месту регистрации. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались. При этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у истца права на получение пенсии на территории Украины.
При этом вопреки доводам искового заявления сама по себе регистрация Вяткиной Г.Н. по месту жительства на территории Российской Федерации при установленных обстоятельствах не является достаточным доказательством, подтверждающим факт постоянного проживания на территории России и безусловным основанием для выплаты пенсии на территории России.
В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 "Правил регистрации и граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу органы регистрационного учета документов для регистрации и регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 N 713, в том случае, когда регистрация гражданина в жилом помещении произведена без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, то регистрация является фиктивной.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П и от 2 июня 2011 года N 11-П; Определения от 5 октября 2000 года N 199-О, от 4 марта 2004 года N 146-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О, от 27 мая 2010 года N 741-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1597-О-О, от 5 июня 2012 года N 1059-О, от 17 июня 2013 года N 996-О).
При этом не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что Вяткина Г.Н. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории России, выехала в Украину временно погостить, где в силу сложившихся обстоятельств вынуждена была задержаться по состоянию здоровья.
Как следует приведенных выше положений закона имеющим значение обстоятельством по спору о приостановлении и прекращении дальнейшей выплаты пенсии на территории Российской Федерации пенсионеру, переселившемуся на территорию государства - участника названного выше соглашения, является установление факта выезда и постоянного проживания на территории такого государства и наличие по его законодательству права на пенсию того же вида, что и в России.
Материалами дела подтверждается, что истец длительное время (более 15 лет) на территории России не проживает, при этом имеет право на получение пенсии по старости на территории Украины.
Также судебная коллегия находит неоснованным на материалах дела вывод суда в той части, что основанием для возобновления Вяткиной Г.Н. выплаты пенсии также является отказ в назначении пенсии на территории Украины.
В частности, согласно ответу Главного управления Пенсионного фонда Украины во Львовской области от <Дата> N оснований для принятия решения о назначении или отказе в назначении пенсии на территории Украины согласно заявлению Вяткиной Г.Н. отсутствуют ввиду непредоставления документов, на основании которых принимается соответствующее решение. Истцу сообщено, что после подачи в Галицкий отдел обслуживания граждан во Львове документа, подтверждающего пребывание на территории Украины на законных основаниях (вид на жительство), будет решен вопрос о переводе пенсионного дела и выплаты пенсии по новому месту жительства на территории Украины (л.д. 86-87).
Иных документов, подтверждающих факт отказа в назначении Вяткиной Г.Н. пенсии на территории Украины, в материалы дела не представлено. Таким образом, права на получение пенсии на территории Украины истец не лишена.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика законных оснований для принятия решения о приостановлении выплаты Вяткиной Г.Н. пенсии, поскольку Пенсионным органом были установлены обстоятельства, подвергающие сомнению достоверность сведений о постоянном месте жительства истца на территории Российской Федерации.
При этом приостановление выплаты пенсии на территории Российской Федерации в связи с необходимостью установления места жительства истца не означает лишение ее права на пенсионное обеспечение, поскольку предполагает возобновление выплаты пенсии в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления.
Учитывая, что Вяткиной Г.Н. обстоятельства, послужившие основанием для приостановления выплаты пенсии, в установленный срок устранены не были, Пенсионным органом было принято обоснованное решение о прекращении выплаты пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Согласно п. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ восстановление выплаты страховой пенсии производится по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. По желанию пенсионера страховая пенсия может быть назначена вновь.
Учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия отмечает, что истец не лишена права на пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации при условии постоянного проживания в Российской Федерации, поскольку выплата пенсии в силу приведенных выше нормативных положений может быть как возобновлена, так и назначена вновь.
Вопреки доводам искового заявления, действия ответчика по вынесению <Дата> решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, соответствуют положениям п. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, согласно которым в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, положения ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ не исключают возможность устранения технической ошибки, допущенной территориальным органом при приостановлении выплаты пенсии. Приостановление выплаты пенсии, ее возобновление, прекращение и восстановление являются составной частью процесса выплаты пенсии и ошибки допущенным при их произведении могут быть устранены.
В данном случае в связи с выявлением пенсионным органом технической ошибки при формировании распоряжения от <Дата> в части формулировки причин приостановления выплаты пенсии, решением об обнаружении ошибки от <Дата> данная ошибка исправлена.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых решений о приостановлении и прекращении выплаты пенсии незаконными, их отмене и возложении на Центр ПФР в Забайкальском крае обязанности по возобновлению выплаты Вяткиной Г.Н. пенсии у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 30 октября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Забайкальского края о признании незаконными распоряжения государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае от <Дата> N о приостановлении выплаты пенсии Вяткиной Г. Н., решение от <Дата> N об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, решение N от <Дата> о прекращении выплаты пенсии Вяткиной Г. Н., возложении обязанности возобновить Вяткиной Г. Н. выплату страховой пенсии по старости отказать.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: Н.С. Подшивалова
Е.А. Погорелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
