Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-5509/2019, 33-257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-257/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 января 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "3 отряд ФПС по Кировской области" по доверенности - Вржещ Ю.А. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Семеновых П.С. к Федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Кировской области" о признании приказа незаконным и его отмене удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Кировской области" от 24.02.2019 года N 35 о наказании в отношении Семеновых П.С..
Взыскать с ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Кировской области" госпошлину в доход бюджета МО город Киров в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семеновых П.С. обратился в суд с иском к ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Кировской области" о признании приказа незаконным и его отмене, указав, что работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Приказом от 24.02.2019 N 35 истец привлекался к дисциплинарной ответственности. Приказ содержит такой вид дисциплинарного взыскания, не предусмотренный законом, как "ограничиться ранее наложенным взысканием". Просил суд признать незаконным и отменить приказ от 24.02.2019 N 35 начальника ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Кировской области".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "3 отряд ФПС по Кировской области" по доверенности Вржещ Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает необоснованным выводы суда о том, что обжалуемый приказ является приказом о наказании. Данным приказом были лишь зафиксированы выявленные замечания в деятельности истца и его непосредственного начальника при проверке пожарной части, но истца приказом не привлекли к дисциплинарной ответственности. В рассматриваемом приказе руководство ФПС обратило внимание самого истца на ошибки, допущенные им в деятельности. Вопреки выводам суда, наименование приказа полностью соответствует его содержанию, из наименования приказа никаких правовых последствий не возникает. Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие неблагоприятные для него последствия в связи с принятием обжалуемого приказа. Напротив, поскольку приказ не является "дисциплинарным", он не был включен в материалы личного дела истца. Также считает не соответствующим действительности вывод суда об отсутствии в приказе указания на конкретные нарушения должностного регламента, поскольку выявленные недочеты в деятельности истца, зафиксированные в рапорте и в справке, напрямую соответствуют возложенным законом обязанностям истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "3 отряд ФПС по Кировской области" по доверенности Вржещ Ю.А. поддержала доводы жалобы, Семеновых П.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Семеновых П.С. проходит службу в МЧС с 30.07.2006 года, 15.11.2017 с истцом заключен контракт о прохождении службы в <данные изъяты> на срок до 24.12.2020.
Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 контракта установлено, что капитан внутренней службы Семеновых П.С. обязуется добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ и другими статьями, а также служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательным и иным нормативным правовым актам РФ; соблюдать требования к противопожарной службе, внутренний служебный распорядок, порядок несения службы служебному поведению, служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной (дежурства).
Согласно приказу начальника отряда ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области" от 24.02.2019 N 35 "О наказании", по результатам проверки оперативно-служебной деятельности 7 <данные изъяты> 18.02.2019 <данные изъяты> Семеновых П.С. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительной организации оперативно-служебной деятельности <данные изъяты>, заслуживает дисциплинарного взыскания, но учитывая имеющееся взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии (приказ ФГКУ "3 отряд ФПС по Кировской области" от 28.12.2018г. N 251), ограничиться ранее наложенным взысканием.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.21, 22 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа и его отмене в отношении истца.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 141-ФЗ) предусмотрена возможность наложения на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, дисциплинарных взысканий, поименованных в п.1-6.
Оспариваемый приказ был вынесен на основании справки по результатам проверки <данные изъяты>, составленной <данные изъяты> Синцовым О.В., в которой отражено значительное количество нарушений, однако не указано, кто из должностных лиц и за какие пункты нарушений должен нести ответственность, в том числе, за какие конкретные нарушения должен отвечать Семеновых П.С.
В приказе от 24.02.2019 N 35 имеется только ссылка на справку, но конкретные нарушения, допущенные Семеновых П.С., также не приведены.
Дисциплинарное взыскание - ограничиться ранее наложенным взысканием, указанное в приказе N 35 от 24.02.2019 в отношении истца, в Федеральном законе от 23.05.2016 N 141-ФЗ отсутствует. При этом приказ N 251 от 28.12.2018, на который имеется ссылка в оспариваемом приказе, признан незаконным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.05.2019, вступившим в законную силу 20.08.2019.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.
Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Кирова от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
