Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5508/2021

от 26 мая 2021 года по делу N 33-5508\2021

Судья Лазаренко В.Ф. г.Волгоград

26 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Станковой Е.А.

судей Колгановой В.М. и Ждановой С.В.

при секретаре Антюфеевой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-771\2021 по иску Жирковой Татьяны Леонидовны к Представительству компании с ограниченной ответственностью "Торрент Фармасьютикалс Лимитед" об определении места работы, установлении территории разъездов, признании поездки в другой город - командировкой,

по апелляционной жалобе Жирковой Татьяны Леонидовны на решение Советского районного суда г.Волгограда от 2 марта 2021 года, которым истцу отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колганову В.М., лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Жиркова Т.Л. обратилась в суд с иском к ПКОО "Торрент Фармасьютикалс Лимитед" о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 27.08.2019г. по настоящее время она работает в должности медицинского представителя в г. Волгограде в представительстве компании ООО "Торрент Фармасьютикалс Лимитед". В соответствии с п.5.3 должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора Nб/н от 27.08.2019г., территорией, на которой работает работник является г. Волгоград и Волгоградская область, характер работы разъездной в пределах РФ. При этом в п.3.6 трудового договора указано, что работодатель может направлять работника в командировки на территории РФ и зарубеж.

С 27.08.2019г. по настоящее время свои трудовые функции она выполняла в г. Волгограде и Волгоградской области в рамках разъездного характера работы.

06.11.2020г. работодатель направил её в служебную поездку г. Воронеж на срок с 09.11.2020г. по 13.11.2020г. прислав билет на поезд "Волгоград-Воронеж-Волгоград".

Пункт должностной инструкции о территории работы г. Волгограде и Волгоградской области противоречит пункту о разъездном характере работы в пределах РФ, так как согласно пояснению Роструда в письме от 12.12.2013г. N 4209ТЗ главным признаком разъездной работы является то, что служебные поездки осуществляются регулярно, в тоже время как командировки происходят периодически, нерегулярно и на определенный период. Также в связи с тем, что работодатель в попытках подменить командировку служебной поездкой лишает её гарантий согласно ст.259 ТК РФ, истец просила суд определить место её работы по месту выполнения трудовых обязанностей как "отдел оперативного маркетинга г.Волгограда и Волгоградской области", признать территорию разъездов в пределах г.Волгограда и Волгоградской области и признать служебную поездку в г.Воронеж командировкой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жиркова Т.Л. просит отменить решение суда ввиду его незаконности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из доказанности, что трудовой договор, заключенный между сторонами 27 августа 2019 года, отвечает требованиям ст. ст. 16, 56, 57 и 209 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласност. 9 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что27.08.2019г. между ООО "Торрент Фармасьютикалс Лимитед" и Жирковой Т.Л. заключен трудовой договор.

В соответствии с п.2.1 трудового договора, работник выполняет обязанности медицинского представителя в г. Волгограде в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

В силу из п.3.5 трудового договора, местом работы работника является отдел оперативного маркетинга в представительстве компании ООО "Торрент Фармасьютикалс Лимитед", г. Москва. Характер работы в пределах Российской Федерации - разъездной.

Должностной инструкцией, с которой истец была ознакомлена при подписании трудового договора был также предусмотрен разъездной характер работы с указанием, что истец работает на территории города Волгограда и Волгоградской области. (л.д. 23).

При таких данных суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований, т.к. трудовой договор соответствует требованиям вышеуказанных норм материального права, а положения должностной инструкции истца, в которых указано место работы истца и ее характер не находятся в противоречии с условиями трудового договора.

С учётом приведённых выше доказательств судом обоснованно было отказано и в производных требованиях истца об отказе в иске о признании поездки в г.Воронеж служебной командировкой.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Волгограда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирковой Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка