Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5508/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.

судей Галлингера А.А., Долматовой Н.И.,

при секретаре Варламенко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по

апелляционной жалобе Мерзляковой Елене Александровне на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 января 2021 года по делу по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Мерзляковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Мерзляковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2018 года между АО "Россельхозбанк" и Мерзляковой Е.А. было заключено кредитное соглашение N путём присоединения к правилам предоставления физическим лицам "Потребительский кредит на рефинансирование", в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредитный лимит) в размере 442 900 рублей 00 копеек, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму не позднее 16.06.2025 года и уплатить проценты на неё, исходя из процентной ставки в размере 10,5% годовых (п.п.1-4 кредитного соглашения). Пунктом 14 соглашения заемщик ознакомлена с общими условиями кредитования, согласно правил кредитования физических лиц по продукту "Потребительский кредит на рефинансирование".

В соответствии с п. 6.1. правил, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг и\или начисленные на него проценты), заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении и в порядке, предусмотренном п. 6.1.1.-6.1.3. правил.

Заемщик в нарушении условий кредитного соглашения свои обязанности исполняла ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному соглашению у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 17.11.2020 года задолженность по соглашению N от 14.06.2018 составляет 431 352, 15 коп., а именно: 374 714, 69 руб. - просроченный основной долг; 16 836, 99 руб. - просроченные проценты; 37 554, 01 коп. - пеня на просроченный основной долг; 2 246, 46 руб. - пеня на просроченные проценты.

11.03.2020 года в адрес заёмщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, однако требования кредитора заемщиком до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.

АО "Россельхозбанк" направлено мировому судье судебного участка N 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Мерзляковой Е.А. задолженности по кредитному соглашению N от 14.06.2018 года.

29.10.2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по делу N 2-3209/2020 вынесено определение об отмене судебного приказа от 19.10.2020 по делу N 2-3209/2020, в связи с представленными возражениями должника.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа банк оплатил государственную пошлину платежным поручением N от 01.10.2020 года в размере 3 566 рублей 86 копеек.

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика Мерзляковой Елены Александровны сумму задолженности по кредитному соглашению N от 14.06.2018 года по состоянию на 17.11.2020 года в размере 431 352, 15 руб., из которых: 374 714, 69 руб. - просроченный основной долг; 16836, 99 руб. - просроченные проценты; 37 554, 01 руб. - пеня на просроченный основной долг; 2246, 46 руб. - пеня на просроченные проценты; взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7513. 52 руб.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 января 2021 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзляковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму задолженности по кредитному соглашению N от 14.06.2018 года по состоянию на 17.11.2020 года в размере 413 551 рубль 68 копеек, из которых:

- 374 714 рублей 69 копеек - просроченный основной долг;

- 16836 рублей 99 копеек - просроченные проценты;

- 20 000 рублей 00 копеек - пеня на просроченный основной долг;

- 2 000 рублей 00 копеек - пеня на просроченные проценты.

Взыскать с Мерзляковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 7513 рублей 52 копейки.

В остальной части по заявленным требованиям Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" отказать.

В апелляционной жалобе Мерзлякова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым снизить размер штрафных санкций, а в удовлетворении остальных требований отказать.

Указывает, что суд необоснованно взыскал с нее проценты на просроченный долг, пени и штрафы как по основному долгу, так и по процентам, недостаточно снизив указанные санкции.

Полагает, что суд необоснованно взыскал с ответчика оплату государственной пошлины в размере 7513 руб. 52 копейки в то время, так как банк является экономически более сильной стороной.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.06.2018 года между АО "Россельхозбанк" и Мерзляковой Е.А. фактически было заключено соглашение N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредитный лимит) в размере 442 900 рублей 00 копеек, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму не позднее 16.06.2025 года и уплатить проценты на неё, исходя из процентной ставки в размере 10,5% годовых (п.п.1-4 кредитного соглашения).

Согласно банковскому ордеру N от 14.06.2018 свои обязанности по договору банк исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в размере 442 900 руб. на расчетный счет заемщика (л.д.18).

Однако, с мая 2020 года со стороны ответчика Мерзляковой Е.А. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счёту (л.д.30-39), а также расчётом задолженности (л. д. 40-41).

В период пользования кредитом Мерзлякова Е.А. произвела выплаты в размере 68185, 31 руб. (л. д. 30-39).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного соглашения, в соответствии с 4.7 правил, банк направил в адрес Мерзляковой Е.А. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению (л.д.21, 22-28). Однако, ответчик Мерзлякова Е.А. до настоящего времени возврат кредитных средств не произвела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении иска в части с учётом заявления ответчика Мерзляковой Е.А. о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив причитающийся размер неустойки на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. При этом правильно указал, что указанный размер примененной ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, соразмерно стоимости нарушенного права и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, поскольку данная мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер.

Оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства для такого снижения, и доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений о таких обстоятельствах.

Судом обоснованно, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскано в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины. Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации оснований для снижения таких расходов не предусмотрено.

Апелляционная жалоба ответчика Мерзляковой Е.А. не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзляковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка