Определение Саратовского областного суда от 27 июля 2021 года №33-5508/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-5508/2021
Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,
при секретаре Лукине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Максимовой Алены Сергеевны на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Максимовой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
решением Энгельсского районного суда от 31 марта 2021 года исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены в части.
Не согласившись с принятым решением, 12 мая 2021 года ответчик Максимова А.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой посредством почтовой связи.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
21 мая 2021 года апелляционная жалоба Максимовой А.С. была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на её подачу и отсутствием просьбы в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик Максимова А.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, приняв апелляционную жалобу к рассмотрению.
В обоснование доводов частной жалобы ответчик ссылается на то, что в абзаце 3 стр. 1 жалобы содержится просьба о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в случае если суд таковой установит. Суд первой инстанции просьбу о восстановлении срока на обжалование, содержащуюся в апелляционной жалобе, не разрешил.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
По положениям ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как разъяснено в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Возвращая апелляционную жалобу Максимовой А.С., суд первой инстанции исходил из пропуска ответчиком срока на её подачу и отсутствие просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В судебном заседании 31 марта 2021 года судом была оглашена резолютивная часть принятого решения. Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2021 года.
Таким образом, последним днём срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 марта 2021 года являлось 07 мая 2021 года.
Апелляционная жалоба Максимовой А.С. подана в суд первой инстанции посредством отправки почтовой связью 12 мая 2021 года, то есть за пределами процессуальных сроков, установленных законом.
Однако, обращаясь с апелляционной жалобой, в абзаце 3 стр. 1 жалобы содержится просьба о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которая вопреки положениям ст. 112 ГПК РФ судом разрешена не была.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.
Поскольку определение Энгельсского районного суда Саратовской области принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а материалы гражданского дела - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года отменить.
Возвратить гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Максимовой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Ершов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка