Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 33-5507/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зориковой А.А.,судей Малининой Н.Г.,Ничковой С.С.,при помощнике судьи Боровковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению ФИО1 к Товарищества собственников жилья "Наш дом" о признании недействительным протокола итогов общего собрания членов ТСЖ и принятых решений,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения представителей ФИО1, а также представителя ТСЖ "Наш дом", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Наш дом", в котором просила признать протокол N... итогов общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" от <дата> и принятые решения недействительными.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что является собственником <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге, членом ТСЖ "Наш дом". В период с <дата> по <дата> проведено собрание членов товарищества в заочной форме, результаты которого оформлены протоколом N... от <дата>. Истица полагает, что собрание проведено с нарушениями, а именно собственники помещений были уведомлены о проведении собрания путем размещения информации на обратной стороне квитанции об оплате коммунальных услуг; не проводилось очное собрание до проведения собрания в заочной форме; не корректно сформулированы вопросы поставленные на голосование; акт ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Наш дом" за период с 1 января по <дата> год от <дата> и акт по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Наш дом" за период с 1 января по <дата> от <дата> не отражают реального положения дел; финансовая деятельность товарищества велась с нарушением законодательства в сфере оказания услуг ЖКХ; отчет о финансово-хозяйственной деятельности и отчет о движении денежных средств по расчетным счетам ТСЖ "Наш дом" за 2019 год противоречит п. 7, внесенному на голосование, об утверждении Положения о Резервном фонде ТСЖ "Наш дом"; на момент проведения собрания отсутствовал обновленный реестр членов товарищества, что не позволяет установить правомочность такого собрания и наличие кворума.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ТСЖ "Наш дом" в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент проведения собрания, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. (п.1 ст.44 ЖК РФ)

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сособственником <адрес> лит. А по <адрес> в Санкт-Петербурге, членом ТСЖ "Наш дом". (т.1 л.д.30-31)

В период с <дата> по <дата> по инициативе правления товарищества было проведено общее собрание членов ТСЖ "Наш дом" в форме заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом N... от <дата>. (л.д. 202-203)

Согласно уведомлению о проведении общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" повестка дня общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" включала следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; утверждение акта ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Наш дом" за 2019 год; утверждение отчета финансово-хозяйственной деятельности и отчета о движении денежных средств по расчетным счетам ТСЖ "Наш дом" за 2019 год; утверждение плана работы ТСЖ "Наш дом" на 2020 год; утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ "Наш дом" на 2020 год; утверждение обязательных платежей и взносов (тарифы) ТСЖ "Наш дом" на 2020 год; утверждение Положения о резервном фонде ТСЖ "Наш дом"; принятие решения об отнесении денежных средств, сэкономленных в прошлые периоды, в том числе по статье отопление, в резервный фонд ТСЖ "Наш дом"; избрание Правления ТСЖ "Наш дом" на 2020-2021 годы в количестве девяти человек; избрание Ревизионной комиссии на 2020-2021 годы в количестве трех человек; избрание счетной комиссии на 2020-2021 годы в количестве трех человек.

В уведомлении указано, что ознакомится с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на общем собрании членов ТСЖ "Наш дом", проводимом в форме заочного голосования, возможно в помещении ТСЖ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также по электронной почте: nashdomtsgl4@mail.ru.

Согласно протоколу N... итогов проведения общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" в форме заочного голосования от <дата>, на момент проведения собрания членами ТСЖ "Наш дом" являлось 243 собственника, обладающие правом собственности на 9 183,76 кв.м; в собрании приняли участие члены ТСЖ "Наш дом", обладающих правом собственности на 7 806,46 кв.м, что соответствует 85 % от общего числа голосов членов товарищества; кворум имеется, собрание правомочно.

Протокол протоколу N... итогов проведения общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" подписан подписан председателем, секретарем собрания. Также ТСЖ "Наш дом" представлена сводная таблица подсчета голосов, подписанная членами счетной комиссии.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N... от <дата> был введен ряд ограничений, обусловленных распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, в целях исключения контакта между гражданами, правлением ТСЖ "Наш дом" принято решение о проведение собрания в форме заочного голосования; уведомления о проведении собрания были распечатаны на оборотной стороне квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также размещены в подъездах в общедоступных местах; бюллетени для голосования (решения) предоставлялись каждому члену ТСЖ "Наш дом" под роспись, что подтверждается отрывными корешками, и, учитывая, что другие члены товарищества не оспаривали решение собрания, не присоединились к иску, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

Согласно разъяснениям п. 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

Отклоняя доводы жалобы о ненадлежащем извещении о предстоящем собрании, судебная коллегия учитывает, что в обоснование заявленных требований ФИО1 сама указывает, что была осведомлена и получила бланк для голосования, в связи с чем имела реальную возможность реализовать свои права, как член ТСЖ "Наш дом".

Согласно Уставу ТСЖ "Наш дом", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному членом. В уведомлении о проведении общего собрания указывается, в том числе форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование, а в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должна передаваться такие решения). (п. 13.2)

Кроме того, п. 13.10 Устава ТСЖ "Наш дом" предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу которые указаны в сообщении о проведении общего собрания товарищества, в письменной форме решений членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование.

Бюллетени для голосования (решения) предоставлялись каждому члену ТСЖ "Наш дом" под роспись, что подтверждается отрывными корешками, подлинники которых представлены ТСЖ "Наш дом".

В соответствии с вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, данными Верховным Судом Российской Федерации, допущенные нарушения процедуры созыва и проведения собрания могут повлечь признание решений недействительными только в том случае, если эти нарушения повлияли на волеизъявление участников собрания.

Вместе с тем, в собрании приняли участие члены ТСЖ "Наш дом" обладающие правом собственности на 7 806,46 кв.м многоквартирного дома, что составляет 85 % от общего числа голосов членов товарищества.

Голосование ФИО1 не могло повлиять на принятые решения (или части из них) с учетом совокупного размера голосов. Принятые собранием решения не повлекло для ФИО1, как члена ТСЖ "Наш дом", существенных неблагоприятных последствий.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что в компетенцию собрания не входит утверждение тарифов по коммунальным платежам. Данный вопрос был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Кроме того, в силу п. 13.7 Устава ТСЖ "Наш дом" к компетенции общего собрания относится решение, в том числе, следующих вопросов: определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; избрание правления и ревизионной комиссии товарищества; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о его выполнении; установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного, на восстановление и проведение ремонта общего имущества в многоквартирном доме и оборудования.

Поскольку ФИО1 является членом ТСЖ "Наш дом", а Уставом товарищества предусмотрена возможность создания специальных фондов, в том числе резервного, не могут повлечь отмену судебного акта доводы жалобы истицы в указанной части.

Таким образом, оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка