Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5507/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корниловой О.В.

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частой жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 10 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 27 октября 2020 года

по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Н. Новгород от [дата] удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. Постановлено: Снять наложенный определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по гражданскому делу [номер] запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом - нежилым помещением общей площадью 66 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], ФИО4 [адрес].

[дата] ФИО1 направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением суда от [дата] апелляционная жалоба оставлена без движения из-за отсутствия документа, подтверждающего направление копии жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю было предложено в пятидневный срок со дня получения копии определения исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в суд.

[дата] представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 во исполнение определения суда от [дата] направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств отправки апелляционных жалоб сторонам по делу, в виде копий кассовых чеков.

Поскольку недостатки, указанные в определении Советского районного суда [адрес] от [дата] об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем устранены не были, представленные суду кассовые чеки не свидетельствуют о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, определением Советского районного суда [адрес] от [дата] апелляционная жалоба на решение Советского районного суда [адрес] от [дата] была возвращена ФИО1

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель полагает, что представленные копии кассовых чеков свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком требований п.6 ст. 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к возврату апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.

В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. Постановлено: снять наложенный определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу [номер] запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом - нежилым помещением общей площадью 66 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], ФИО4 [адрес] (л.д.53-58).

Согласно штемпелю на конверте, [дата] ФИО1 направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда (л.д.65).

Определением суда от [дата] апелляционная жалоба оставлена без движения из-за отсутствия документа, подтверждающего направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, заявителю было предложено в пятидневный срок со дня получения копии определения исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в суд (л.д.66).

Согласно сопроводительному письму от [дата], копия определения суда от [дата] направлена ФИО1 (л.д.68), на почту поступило [дата], о чем свидетельствует штамп на конверте.

[дата] конверт, в котором находилась копия определения суда от [дата], возвращен в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д.69).

[дата] представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств отправки апелляционных жалоб сторонам по делу, в виде копий кассовых чеков (л.д.70-76).

Определением от [дата] суд возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании п. 1 ст. 324 ГПК РФ поскольку указание судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от [дата], не были выполнены ФИО1 в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Вопреки доводу частной жалобы, копии кассовых чеков (л.д.71-75) не подтверждают направление именно лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы заявителя и приложенных к ней документов.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка