Определение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5507/2021

Судья Кемеровского областного суда Ветрова Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Филберт" Синицкой А.А. на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14.04.2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Буяк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее ООО "Филберт", Общество) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированной части решения по гражданскому делу по иску ООО "Филберт" к Буяк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивированы тем, что решением от 04.03.2021 ООО "Филберт" было оказано в удовлетворении исковых требований. Копия резолютивной части данного решения получена ООО "Филберт" 11.03.2021. В то же время представитель ООО "Филберт" не присутствовал на судебном заседании от 04.03.2021, на котором была оглашена резолютивная часть данного решения, в связи с чем Общество не знало о вынесении указанного решения.

Просит суд восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивированной части решения от 04.03.2021.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14.04.2021 в удовлетворении заявления ООО "Филберт" о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированной части решения отказано.

В частной жалобе представитель ООО "Филберт" просит отменить указанное определение суда как необоснованное и незаконное.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, поскольку определение суда первой инстанции принято в порядке упрощенного производства, частная жалоба также рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

По общему правилу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, непосредственно связанные с личностью заявителя, в силу которых лицо по объективным, независящим от него причинам, не могло своевременно обратиться в суд за совершением необходимого процессуального действия, такие как: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность либо при обжаловании судебных актов это может быть связано с поздним изготовлением судом мотивированного решения и направления его участникам процесса, в силу чего времени, оставшегося до истечения срока обжалования явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Филберт" о восстановлении срока на составление мотивированного решения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Поскольку решение суда постановлено в порядке упрощенного производства, значимым обстоятельством является дата, когда ответчику стало известно о содержании принятого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что 04.03.2021 суд постановилрезолютивную часть решения.

Согласно сопроводительных от 04.03.2021 копия резолютивной части решения суда направлена истцу по юридическому адресу организации и по адресу получения почтовой корреспонденции (л.д. 75, 76).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенном на официальном сайте Почта России, судебная корреспонденция была вручена адресату 11.03.2021.

16.03.2021 от ООО "Филберт" в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, в связи с получением копии резолютивной части решения за пределами данного срока.

Доказательств, подтверждающих факт того, что резолютивная часть решения была своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, материалы гражданского дела также не содержат. Недобросовестность действий ООО "Филберт", как участника гражданского процесса, не усматривается.

Таким образом, ранее 11.03.2021 представители ООО "Филберт" не могли узнать о состоявшемся решение суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать причину пропуска ООО "Филберт" срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу уважительной.

При таких обстоятельствах, определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14.04.2021 надлежит отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым заявление ООО "Филберт" удовлетворить, восстановить ему процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 04.03.2021 по гражданскому делу по иску ООО "Филберт" к Буяк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14.04.2021 отменить, вопрос разрешить по существу.

Восстановить ООО "Филберт" процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 04.03.2021 по гражданскому делу по иску ООО "Филберт" к Буяк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Н.П. Ветрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка