Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5507/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-5507/2021
дело N...
(номер дела суда первой инстанции N...)
08 апреля 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Идрисовой А.В.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аднагуловой М.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Аднагулова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Киреевой М. А. и Т.атору "А. Т." (ООО "Регион Туризм") о взыскании денежных средств по договору на предоставлении туристических услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в порядке ФЗ "О защите прав потребителей".
В обосновании иска указано, что дата она заключила договор о реализации туристического продукта N... с ИП Якшибаевой Л.Г. с ИП Киреевой М.А., официальным представителем Т.атора "А. Т." (ООО "Регион Туризм"), предметом которого являлось исполнение поручения Клиента (Истца) на предоставление определенных соглашением туристических услуг, а именно обязательства организации туристической поездки в адрес, Турция, 2 взрослых, 2 ребенка, сроки путешествия с дата по дата В соответствии с условиями договора истцом произведена полная оплата услуг агентства в размере 116 100 руб., необходимых и достаточных для организации туристической поездки. Однако дата ИП Киреева М.А. уведомила ее о том, что на основании Постановления Главного санитарного врача РФ от дата принято решение отменить завозные рейсы из России в период с дата по дата, то есть ответчиком не исполнены свои обязательства по данному договору и заявке N.... Кроме того устно обращалась к ИП Киреева М.А. и получила ответ, что не предоставление ею туристических услуг является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем было отказано в возврате денежных средства за Т. по аннулированной заявке N... и предложено использовать данные денежные средства путем переноса на новую заявку в срок до дата Данное предложение было продублировано и Соответчиком в своем гарантийном письме от дата В связи с этим дата истцом была направлена в адрес ИП Киреевой М.В. заявление-требование о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ИП Киреевой М.В. и ООО "А. Т." (ООО Регион Туризм) требования о возврате денежных средств не исполнены.
Просит признать Договор на реализацию туристического продукта N... от дата расторгнутым, взыскать: с ответчика ИП Киреевой М.А. и соответчика "А. Т." (ООО "Регион Туризм") денежные средства, уплаченные по Договору на реализацию туристического продукта N... от дата в размере 116 100 руб., неустойку с ответчика ИП Киреевой М.А. и соответчика: "А. Т." (ООО "Регион Туризм") неустойку за просрочку, в соответствии со ст. ст. 22,23 ФЗ "О защите прав потребителей" невозврата денежных средств, моральный ущерб в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, денежные средства в качестве оплаты юридических услуг в сумме 40 000 руб. и государственную пошлину в доход государства.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "в удовлетворении исковых требований Аднагуловой М. В. к ИП Киреевой М.А. и Т.атору "А. Т." (ООО "Регион Туризм") о взыскании денежных средств по договору на предоставлении туристических услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в порядке ФЗ "О защите прав потребителей" отказать".
В апелляционной жалобе Аднагулова М.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что судом в основу принятого решения взято Постановление Правительства РФ от дата N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата ", между тем оно принято уже после того, как ею договор с туристической фирмой был расторгнут, о чем она сообщила в письменном виде ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона соответствует в полном объеме.
Постановлением Правительства РФ от дата N... утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, Т.атором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким Т.атором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, Т.атор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, либо отказ истца от равнозначного туристского продукта по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС, должен быть осуществлен Т.атором не позднее дата.
Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по дата включительно.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что между Аднагуловой М.В. (Клиентом) и ИП Киреевой М.А. действующей на основании агентского договора о продаже туристических продуктов с ООО "Регион Туризм" был заключен договор реализации туристического продукта N... от дата, предметом которого являлось оказание комплекса услуг по организации путешествия (бронирование, оплата, получение выездных документов туристической поездки) четырех туристов: 2 взрослых, 2 ребенка, сроки путешествия с дата по дата
При этом истец произвела полную оплату указанного туристического продукта в размере 116 100 руб., которые были перечислены турагентом Т.атору.
Как следует из представленных материалов, дата Аднагуловой М.В. в адрес ИП Киреева М.А. было направлено заявление-требование, которым просила о расторжении договора N... от дата и возврате денежных средств.
В связи с этим истец Аднагулова М.В. письмом ИП Киреевой М.А. от дата была уведомлена в том, что в связи с возникновением эпидемии коронавируса, являющейся обстоятельством непреодолимой силы в соответствие со ст. 401 ГК РФ, оплаты по заявкам без и с фактически понесенными расходами могут быть перенесены до дата
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что изменение условий договора явилось следствием распространения коронавирусной инфекции, в силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ, срок наступления обязательства Т.атора по выплате денежных средств, внесенных истцом установлен до дата, однако в настоящее время указанный срок не наступил.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание санитарно-эпидемиологическую обстановку в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVIC-19, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов и штрафа.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Поскольку указанное Постановление Правительства РФ применимо к договору, заключенному между сторонами, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого Т.атором должен быть осуществлен возврат денежных средств по договору, соблюден.
Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС, должен быть осуществлен Т.атором не позднее дата.
Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по дата включительно.
Указанное Постановление Правительства РФ не было принято на момент направления письма-требования истицы в адрес ответчика о расторжении договора, между тем, поскольку таковое применимо к договору, заключенному между сторонами (договор от дата, то есть заключен до дата), при этом постановленное судом решение не вступило в законную силу, судебная коллегия полагает, что Постановление Правительства РФ от дата N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, Т.атором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким Т.атором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" подлежит применению к спорным правоотношениям.
При этом Аднагулова М.В. послед получения уведомления ИП Киреевой М.А. о возможности переноса сроков совершения путешествия заявлением -требованием от дата отказалась от переноса срока путешествия в связи с существенным изменением обстоятельств из-за пандемии коронавируса.
Также письмом от дата Аднагулова М.В. была уведомлена о предоставлении равнозначного туристского продукта ООО "Регион Туризм" с разъяснением в случае отказа возврата денежных средств не позднее дата.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о не направлении копии возражений ответчика на исковое заявление и копии протокола судебного заседания не могут являться основанием для отмены решения, поскольку сторона истца не лишена была прав ознакомиться с материалами дела.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Аднагуловой М.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Идрисова
Судьи: И.И. Валиуллин
З.Г. Латыпова
Справка: судья Байрашев А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
