Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года №33-5507/2019

Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5507/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-5507/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Ивановой М.А., Константиновой М.Р.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе истца Пивоварова А. В. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 года, которым исковые требования Пивоварова А. В. к СНТ "Сириус", Девяткиной Л. Д. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Сириус" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав пояснения истца Пивоварова А.В., его представителя адвоката Щенина Н.К. (действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы жалобы; ответчика Девяткину Л.Д., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Пивоваров А. В. обратился в суд с иском к ответчикам СНТ "Сириус", Девяткиной Л. Д. с требованиями о признании решения общего собрания и протокола с актом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ "Сириус" недействительным.
В обоснование исковых требований истец указал, что является председателем правления СНТ "Сириус" с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переизбран на второй двухлетний срок; является членом товарищества и собственником участка N СНТ "Сириус". ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговые органы подано заявление о смене руководителя СНТ "Сириус". Со слов Девяткиной Л.Д., данное заявление было подано на основании протокола общего собрания членов СНТ "Сириус" от ДД.ММ.ГГГГ. Правлением СНТ "Сириус" решений о проведении заочных собраний не принималось, собраний не проводилось. Повестка дня собрания правлением не утверждалась. Протокол о проведении собрания в правление не поступал. Лица, подписавшие акт подсчета голосов заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в списках членов СНТ не числятся, а также не являются собственниками земельных участков. Фактического проведения собрания не было. Процедуры созыва, оповещения о собрании, ознакомления с протоколом не проводились. Нарушены требования ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ и Устава СНТ "Сириус". (л.д.2-3).
В ходе рассмотрения дела истцом уточнен предмет иска; истец просил признать очно-заочные решение общего собрания членов СНТ "Сириус" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, ссылаясь на то, что правлением СНТ "Сириус" не принималось решений о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ, не утверждалась повестка общего собрания, протокол общего собрания в правление не поступал. Лица, подписавшие акт подсчета голосов заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в списках членов СНТ не числятся, а также не являются собственниками земельных участков. Фактического проведения собрания не было. Процедур созыва, оповещения о собрании, ознакомления с протоколом не проводилось. Нарушены требования ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ. (л.д. 50).
В судебном заседании истец Пивоваров А.В. и его представитель адвокат Щенин Н.К., действующий на основании ордера, на иске настаивали.
Ответчик Девяткина Л.Д. возражала против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на соблюдение порядка проведения общего собрания.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд определилрассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СНТ "Сириус".
Суд 1 инстанции постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Пивоваров А.В. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением юридически значимых обстоятельств. В апелляционной жалобе изложил содержание обжалуемого решения суда. Указал, что в сроки, предусмотренные законом, председатель правления не отреагировал на требование ревизионной комиссии о проведении общего собрания, ревизионная комиссия провела общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь окончания срока для созыва внеочередного общего собрания. Доказательства того, что Девяткиной Л.Д. были вывешены уведомления о проведении общего собрания и проведении заочного голосования, в судебное заседание не представлены. Протокол внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям пункта 5 части 4 статьи 181.2 ГК РФ. Отсутствуют сведения о лицах, которые проголосовали против принятия решения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд нарушил требования ст.191 ГПК РФ, удалился в совещательную комнату, не дав представителю ответчика СНТ "Сириус" высказать своё мнение по гражданскому делу.
Другими участниками процесса решение суда не обжаловалось.
В возражениях ответчик Девяткина Л.Д. ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, полагает, что доводы жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием к отмене (л.д. 196-197).
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Пивоваров А.В. является собственником земельного участка N, расположенного в СНТ "Сириус", и членом указанного товарищества.
Решением отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей СНТ "Сириус" от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров А.В. избран председателем правления на срок 2 года. (л.д. 133-134, 139-140).
В соответствии с протоколом общего собрания СНТ "Сириус" от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ на двухлетний срок избран Пивоваров А.В.; членами правления избраны - М., А., С., В., П.; выбрана ревизионная комиссия - Ситникова С.Н., Гущина Т.В. (л.д. 86-89).
ДД.ММ.ГГГГ председателем ревизионной комиссии Ситниковой С.Н. и члена ревизионной комиссии Гущиной Т.В. в адрес правления СНТ "Сириус" направлено требование о созыве внеочередного собрания членов правления не позднее ДД.ММ.ГГГГ по вопросам отчета ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности, в том числе деятельности председателя правления, нарушений председателем правления СНТ интересов членов СНТ, созыва внеочередного общего собрания членов СНТ (л.д. 126).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ "Сириус" Пивоваров А.В. сообщил, что требование о созыве внеочередного собрания будет рассмотрено на очередном заседании правления (л.д. 127).
В правление СНТ "Сириус" от ДД.ММ.ГГГГ от имени ревизионной комиссии было адресовано повторное требование о созыве внеочередного заседания членов правления СНТ "Сириус" ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по ранее указанным вопросам (л.д. 124).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ "Сириус" Пивоваров А.В. указал, что члены ревизионной комиссии Гущина Т.В. и Ситникова С.Н. не являются членами товарищества СНТ "Сириус", т.к. они не собственники участков СНТ "Сириус", в связи с чем требования о созыве внеочередного собрания членов правления не правомерны и не законны (л.д. 125).
За подписью членов ревизионной комиссии СНТ "Сириус" на территории товарищества было размещено объявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 81) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. состоится внеочередное общее собрание членов СНТ "Сириус" в форме очно-заочного голосования. В повестку дня включен вопрос, в том числе, об избрании председателя правления СНТ "Сириус" Пивоварова А.В. (л.д. 78).
Из протокола внеочередного собрания СНТ "Сириус" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участие в собрании приняли 125 человек, что составляет 33,2%. Указано на отсутствие кворума и о проведении заочного голосования по вопросам, включенным в повестку дня. Счетной комиссии поручено разработать бюллетень по рассмотренным на собрании вопросам и поручить старшим по улицам раздать его членам СНТ для голосования. Голосование провести до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110); приобщен список членов СНТ "Сириус", присутствовавших на собрании членов СНТ "Сириус" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).
После указанного собрания на территории СНТ "Сириус" было развешено уведомление о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ очной части внеочередного общего собрания, что подтверждается фотокопиями (л.д. 79, 80, 82); о проведении инициатором собрания в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заочного голосования по вопросам, включенным в повестку дня, ввиду отсутствия кворума на очной части собрания. Указано на возможность получить бюллетень и проголосовать до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 24 км Якшур-Бодьинского тракта, 10 улица, участок N (л.д. 77).
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания СНТ "Сириус" от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняло участие 226 человек, что составляет 59,9% от общего числа зарегистрированных в реестре собственников - 377 человек. В числе прочих вопросов было принято решение о прекращении полномочий председателя Правления Пивоварова А.В. и избрании председателем Правления сроком на два года Девяткиной Л.Д. (л.д. 90-95). Список членов СНТ, участвовавших в голосовании, и акт подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ приложены к протоколу (л.д. 96-107).
Согласно акту подсчета голосов заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ очно-заочное общее собрание членов СНТ "Сириус", очная часть которого состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ "Сириус", признано легитимным (число голосов по бюллетеням, поступившим в счетную комиссию - 226 шт. или 59,9 % голосов) (л.д. 7, 108).
Как следует из протокола заседания правления СНТ "Сириус" от ДД.ММ.ГГГГ, выступая по второму вопросу "Подготовка документов для передачи дел новому председателю", Пивоваров А.В. отказался передать вновь избранном правлению учредительные и финансовые документы, ссылаясь на непредставление ему бюллетеней голосования. (л.д. 116).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Гибадуллиной Г.Р., Сидоровым В.В., Шардиной Н.Н., Пивоваровой О.Л., на доске объявлений СНТ "Сириус" размещено уведомление Пивоварова А.В. о намерении оспорить решение собрания в суде (л.д. 25), приложены фотокопии (л.д. 26-28).
ДД.ММ.ГГГГ истец Пивоваров А.В. обратился в суд с настоящим иском.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей Кругловой О.В., Огородниковой (Морозовой) Л.Л., Гущиной Т.В., Перевозчиковой Л.А., вышеуказанными письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 181.2-181.5 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции пришёл к выводу о том, что истец Пивоваров А.В. был уведомлен о проведении общего собрания, что подтверждается его ответами членам ревизионной комиссии; члены ревизионной комиссии Ситникова С.Н. и Гущина Т.В. вправе требовать проведения внеочередного общего собрания; члены товарищества о проведении общего собрания извещены за две недели; кворум на общем собрании имелся; голосование Пивоварова А.В. не могло повлиять на результаты голосования.
Данные выводы суда 1 инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые изложены в обжалуемом решении. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлекли принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 1 ст.181 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. (пункт 1).
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. (пункт 3).
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. (пункт 4 статьи 181.2 ГК РФ).
В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол. (пункт 5).
Согласно пункту 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. (пункт 4 статьи 181.2 ГК РФ).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. (пункт 5 статьи 181.2 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец Пивоваров А.В. участие в голосовании не принимал. Доказательств обратного суда не представлено. В силу положений пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ истец вправе оспаривать решения общего собрания членов СНТ "Сириус".
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что собрание проведено до истечения 30-дневного срока после получения требования ревизионной комиссии о созыве внеочередного общего собрания правлением товарищества, судебная коллегия находит обоснованными.
Согласно части 7 статьи 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Согласно части 11 статьи 17 ФЗ N 217 правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
Согласно части 12 статьи 17 ФЗ N 217 при нарушении правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, требование о проведении внеочередного общего собрания предъявлено ревизионной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно такое общее собрание должно быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный 30-дневный срок не соблюден, однако, данное нарушение судебная коллегия находит несущественным и невлекущим признание недействительным решений общего собрания, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания является основанием для признания недействительным решения собрания, если это нарушение является существенным и повлияло на волеизъявление участников собрания.
Как следует из ответа председателя правления Пивоварова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175), последний отклонил требования ревизионной комиссии, заявив об их незаконности, то есть позиция истца как председателя правления давала основания полагать, что внеочередное общее собрание проведено правлением СНТ не будет, в том числе и в предусмотренный законом срок.
Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ голосование на общем собрании завершилось ДД.ММ.ГГГГ. До принятия обжалуемого решения, председателем правления СНТ Пивоваровым А.В. общее собрание созвано не было и его проведение обеспечено также не было.
При таких обстоятельствах, данное нарушение не может быть признано существенным, поскольку поведение истца свидетельствует об отсутствии у правления СНТ намерений проводить внеочередное собрание по требованию ревизионной комиссии. Также отсутствуют доказательства того, что несоблюдение указанного срока повлияло на волеизъявление участников собрания, в связи с чем указанное нарушение не может служить основанием для признания решения общего собрания недействительным.
Доводы о том, что участники собрания не были уведомлены о проведении собрания, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом 1 инстанции установлено, что уведомления о собрании были развешены на территории товарищества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелей, указанные в решении суда.
О проведении заочного голосования участники собрания уведомлялись на очной части собрания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, путем вывешивания объявления о проведении заочного голосования (л.д.77), а также путем раздачи бюллетеней для голосования, что следует из объяснений ответчика и показаний свидетелей.
Учитывая, что в собрании приняли 59,9% членов СНТ (226 чел. из 377), следует прийти к выводу, что порядок уведомления о проведении общего собрания позволил принять участие в общем собрании большинству участников общего собрания. Голосование истца на результаты голосования повлиять не могло, поскольку по всем решениям проголосовало за принятие решений более 200 лиц, участвующих в голосовании.
Таким образом, доводы о неуведомлении членов СНТ о внеочередном общем собрании не могут быть признаны обоснованными и служить основанием для признания принятых решений недействительным, поскольку не свидетельствуют о наличии существенных нарушений, повлиявших на волеизъявление участников общего собрания.
Проведение очно-заочного голосования предусмотрено Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.23,24).
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении пункта 5 части 4 статьи 181.2 ГК РФ при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие сведений о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол) не могут быть признаны обоснованными, поскольку по смыслу указанной нормы такие сведения вносятся в протокол общего собрания в том случае, если лица, голосовавшие против принятия решения, потребовали внести об этом соответствующие сведения в протоколе. В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства того, что кто-либо из участников собрания потребовал внести сведения о лицах, голосовавших против принятия решения, и ему было отказано во внесении таких сведений в протокол.
Доводы жалобы о том, что ответчик СНТ "Сириус" в лице Пивоварова А.В. не был извещен о рассмотрении гражданского дела; что суд 1 инстанции не дал Пивоварову А.В. как представителю ответчика СНТ "Сириус" высказать своё мнение по делу, основаны на неправильном применении норм права и не подтверждаются материалами гражданского дела.
Согласно материалам дела Пивоваров А.В. является истцом по делу, а не представляет в судебном процессе ответчика СНТ "Сириус".
Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. Решение общего собрания приобретает силу со дня его принятия, если недействительность такого решения не установлена судом, и не требует утверждения его другими органами.
Решением общего собрания, указанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжалуется истцом, полномочия Пивоварова А.В. как председателя правления СНТ "Сириус" прекращены, председателем правления СНТ сроком на 2 года избрана Девяткина Л. Д.. В связи с чем Пивоваров А.В. при рассмотрении дела не является лицом, представляющим интересы СНТ "Сириус" как юридического лица.
Пивоваров А.В. выступал в прениях ДД.ММ.ГГГГ и после перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ реплик не имел, что следует из протокола судебного заседания. Нарушений процессуальных прав Пивоварова А.В. по делу суд апелляционной инстанции не находит.
О нарушении процессуальных прав иные участники процесса не заявляют. СНТ "Сириус" о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом. Вновь избранная председатель правления ТСН "Сириус" Девяткина Л.Д. о рассмотрении дела извещена, в судебном заседании присутствовала.
Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконного решения и (или) являющихся основанием для отмены принятого решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Остальным доводам, указанным в апелляционной жалобе, в том числе, что члены ревизионной комиссии Ситникова С.Н. и Гущина Т.В. не являются членами СНТ "Сириус", судом 1 инстанции дана правильная оценка. Доводы истца не опровергают тот факт, что указанные лица были избраны членами ревизионной комиссии и на момент возникновения спорных правоотношений являлись членами ревизионной комиссии, следовательно, были вправе требовать проведения внеочередного общего собрания и обеспечить его проведение в связи с неудовлетворением требований председателем правления СНТ Пивоваровым А.В..
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда 1 инстанции являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в жалобе, основанием для отмены или изменения принятого решения служить не могут; апелляционная жалоба Пивоварова А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца Пивоварова А. В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: М.А. Иванова
М.Р. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать