Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Гушкана С.А.,

9 сентября 2021 года

дело по апелляционной жалобе Захарова Николая Леонидовича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Захарова Николая Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в пользу Захарова Николая Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.".

По делу установлено:

Захаров Н.Л. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными начисления за период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года, произведенные ПАО "ТНС энерго Ярославль" за услуги "Электроснабжение", предоставляемую Захарову Н.Л. по адресу: <адрес>, 2, взыскать с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в пользу Захарова Н.Л. неправомерно удержанные суммы с пенсионных начислений в рамках исполнительного производства, штраф в размере 26 784 рублей 89 копеек путем снижения размера платы за коммунальные услуги, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 75 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Захаров Н.Л. является потребителем услуги "Электроснабжение" от ПАО "ТНС энерго Ярославль" по адресу: <адрес> Объем потребления услуги рассчитывается согласно приборам учета. В сентябре 2019 года были установлены дополнительные приборы учета, на основании которых стали подаваться неверные данные по объему потребления, в связи с чем стали неверно начисляться суммы по оплате оказанной услуги. В сентябре 2020 года в счете на оплату значилась сумма к начислению - 40 935 рублей 52 копейки. На основании ошибочного расчета ПАО "ТНС энерго Ярославль" обратилось к мировому судье и получило судебный приказ о взыскании с Захарова Н.Л. задолженности, в счет которой неправомерно удерживались денежные средства из пенсии Захарова Н.Л. В октябре 2020 года Захарову Н.Л. был сделан перерасчет. В отношении <адрес> за апрель 2020 года к оплате было предъявлено 12 634 рубля 26 копеек, данная сумма была ошибочно рассчитана, исходя из неверных показаний прибора учета вследствие его замены. Данная задолженность числилась за Захаровым Н.Л. до ноября 2020 года. Действия сотрудников ПАО "ТНС энерго Ярославль" вызвали у Захарова Н.Л. сильные душевные волнения, острые переживания, его здоровье значительно ухудшилось. За юридической помощью Захаров Н.Л. обратился к ИП Игнатьеву Н.К., стоимость услуг которого составила 75 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "МРСК Центра".

В судебном заседании исковые требования в части признания незаконными начислений за период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года, произведенных ПАО "ТНС энерго Ярославль" за услуги "Электроснабжение", предоставляемую Захарову Н.Л. по адресу: <адрес> взыскании с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в пользу Захарова Н.Л. неправомерно удержанных сумм с пенсионных выплат в рамках исполнительного производства истец не поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, взыскании штрафа, увеличении сумм компенсации морального вреда и расходов на представителя. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в подержание жалобы Захарова Н.Л., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что оснований для взыскания штрафа не имеется в связи с тем, что истец своевременно не обращался с заявлением о выплате штрафа. Размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей определен судом с учетом характера допущенного нарушения прав потребителя, степени вины исполнителя, степени и характера причиненных истцу страданий, особенностей его личности. Исходя из объема оказанных представителем услуг, требований разумности возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является потребителем услуги по электроснабжению дома по адресу: <адрес>. Исполнителем услуги является ПАО "ТНС энерго Ярославль", которым по указанному адресу открыто потребителю два лицевых счета. В период 2019 - 2020 годов по вине исполнителя истцу по обоим лицевым счетам ошибочно производилось начисление стоимости потребленной услуги с превышением ее реального размера. В сентябре и октябре 2020 года исполнителем произведен перерасчет стоимости услуги и из лицевых счетов исключены необоснованно начисленные суммы.

Доказательств того, что Захаров Н.Л. обращался в ПАО "ТНС энерго Ярославль" с заявлением об устранении ошибки в начислении оплаты за поставленную электроэнергию и выплате штрафа до произведенного ответчиком перерасчета в сентябре и октябре 2020 года, в материалы дела не представлено. Устные пояснения истца о том, что он обращался с такими заявлениями, является недостаточным доказательством обращения к ответчику по данному вопросу до сентября и октября 2020 года.

Приложенная к апелляционной жалобе копия претензии в адрес ПАО "ТНС энерго Ярославль" не содержит подписи истца, даты ее составления и доказательств вручения данной претензии ответчику (л.д. 163-168).

Таким образом, в связи с тем, что нарушение устранено до обращения потребителя к исполнителю, суд обоснованно отказал во взыскании предусмотренного статьей 157 ЖК РФ штрафа.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также не имеется.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 этого же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Поскольку размер, основания и порядок взыскания штрафа за нарушения, допущенные исполнителем услуги при начислении оплаты за нее, установлены положениями специального закона - частью 6 статьи 157 ЖК РФ, положения части 6 статьи 13 выше названного Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.

Основания, порядок и размеры компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя жилищно-коммунальной услуги ЖК РФ не регламентируются. В связи с этим положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" к спорным правоотношениям применимы.

Исполнителем услуги допущены нарушения прав потребителя, которые причинили ему нравственные страдания, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

Определенный судом размер компенсации в размере 3000 рублей соответствует характеру допущенного нарушения, степени вины исполнителя, степени и характеру страданий истца с учетом его возраста, состояние здоровья, требованиям разумности и справедливости. Оснований для его увеличения судебная коллегия не находит.

Доводы истца о том, что в результате перенесенных нравственных страданий у него ухудшилось состояние здоровья, из-за неправомерных действий ответчика он перенес новую коронавирусную инфекцию, являются голословными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору N от 30 ноября 2020 года ИП Игнатьев Н.К. принял на себя обязательства оказать истцу услуги по составлению претензии к ПАО "ТНС энерго Ярославль", жалобы в ГЖИ, в прокуратуру, проекта искового заявления в суд. Стоимость услуги 40000 рублей оплачена истцом 30 ноября 2020 года (л.д.53).

Согласно договору N об оказании юридических услуг от 19 января 2021 года ИП Игнатьев Н.К. принял на себя обязательства оказать истцу услуги по подготовке итогового искового заявления, формированию пакета документов для подачи иска в суд, подаче иска. Стоимость услуг определена в размере 35000 рублей, которые оплачены 19 января 2021 года (л.д.52).

Как видно из дела, услуги, оказанные представителем по договору от 30 ноября 2020 года, не связаны с рассмотрением настоящего дела. Законом не предусмотрена обязательная досудебная процедура урегулирования спора в виде направления претензии, обращения в ГЖИ и прокуратуру. В суд принесено итоговое исковое заявление, подготовленное на основании договора от 19 января 2021 года.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика расходов по договору от 30 ноября 2020 года в связи с удовлетворением иска по настоящему делу не имеется.

С учетом объема оказанных истцу представителем услуг - составление иска, подготовка пакета документов к нему и направление иска в суд, частичного удовлетворения иска, сложности дела, обычно уплачиваемых представителям сумм по аналогичным делам в г. Ярославле судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что компенсация расходов на представителя в сумме 3000 рублей соответствует требованиям разумности. Оснований для увеличения ее размера не имеется.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Николая Леонидовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка