Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей: Кузнецова М.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалёвой Александры Павловны к администрации города Мегиона о предоставлении в собственность по договору мены благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"Иск Михалёвой Александры Павловны к администрации города Мегиона о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения по договору мены - удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Мегиона предоставить Михалёвой Александре Павловне в собственность по договору мены благоустроенное жилое помещение (квартиру), находящееся в границах города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, общей площадью не менее <данные изъяты>,0 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., взамен жилого помещения комнаты N <данные изъяты> в доме N <данные изъяты><данные изъяты>1 по улице <данные изъяты> города <данные изъяты> Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

Михалёва А.П. обратилась в суд с иском к администрации города Мегиона о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения по договору мены, мотивируя свои требования тем, что является собственником комнаты N <данные изъяты> дома <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>,6 кв.м. По состоянию на 01 января 1999 года дом признан "фенольным" и включен в окружную программу сноса "фенольных" домов, деньги на реализацию программы выделялись из окружного бюджета, но какие-либо меры по переселению граждан не предприняты. Заключением комиссии N 686 от 27.07.2016г. на основании заключения по результатам технического обследования элементов ограждений и несущих конструкций жилого дома, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города N 2139 от 29.08.2016 г. на Департамент муниципальной собственности администрации города Мегиона возложена обязанность осуществить отселение жильцов из числа нанимателей жилых помещение, занимаемых по договору социального найма, в срок до 01 мая 2017 года, согласно п. 2.2. постановления в адрес граждан из числа собственников требование о сносе было постановлено направить в срок 12 месяцев, после исполнения п.2.1. данного постановления. Жилой дом включен в этап реализации Адресной программы городского округа город Мегион по переселению граждан из аварийного жилого фонда. До настоящего времени администрация города <данные изъяты> свои обязательства не выполнила. Согласно Акту о результате проведения мероприятий по государственному контролю от 28.09.2020 г. Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры (Мегионский отдел инспектирования) установлено, что жилые помещения дома по ул. <данные изъяты> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилы помещениям, несущие конструкции имеют разрушения, свидетельствующие о снижении их несущей способности, не обеспечивают безопасное пребывание граждан в жилых помещениях; жилой дом расположен в промышленной зоне; существует риск получения травм при передвижении внутри, около и при входе и выходе из помещения; жилые помещения не обеспечены хозяйственно-питьевым водоснабжением и водоотведением; бытовые помещения: кухня, ванная и санитарные узлы расположены в местах общего пользования; инженерные системы имеют значительную степень износа; наружные ограждающие конструкции помещений не обеспечивают наличие нормативной температуры отапливаемых помещений; не обеспечивается пожарная безопасность жилых помещений и жилого дома в целом; проживание в жилом доме представляет опасность и угрозу для здоровья и жизни. Администрацией города Мегиона до настоящего времени не приняты меры по сносу многоквартирного дома, который включен в этап реализации Адресной программы городского округа город Мегион по переселению граждан из аварийного жилого фонда, что в свою очередь препятствует истцу в реализации жилищных прав, что является нарушением ст.40 Конституции Российской Федерации. Бездействие администрации города Мегиона подтверждено вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда, что в свою очередь дает истцу право просить об обращении решения суда к немедленному исполнению. В учетом уточнения исковых требований просит обязать администрацию города Мегиона предоставить истцу вне очереди по договору мены благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее <данные изъяты>,26 кв.м., в том числе жилой площадью не менее <данные изъяты>,6 кв.м., взамен жилого помещения, находящегося по адресу: г. <данные изъяты> и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец Михалёва А.П. не участвовала, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Кульчинская В.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом последующих увеличения и уточнения исковых требований, дополнительно пояснила, что дальнейшее проживание в жилом доме в целом представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика Климова Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что реализация жилищных прав собственника жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащих сносу реализуется в соответствии с положением ст. 32 ЖК РФ, которая предусматривает изъятие жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных и государственных нужд. Изъятие жилых помещений осуществляется в порядке, который установлен главой 7 ЗК РФ, и предусматривает ряд процедур, которые выполняются органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащего сносу. Поскольку не принято решение об изъятии земельного участка, жилого помещения, то отсутствуют правовые основания для предоставления истцу жилого помещения по договор мены.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрации города Мегиона просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы указано на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал применяемый им закон, сделал неверные выводы, что привело к нарушению и неправильному применению норм материального права и является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Жилищные права граждан из числа собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, реализуются в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Указанная норма закона предусматривает последовательность процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не влечет для собственника право требовать взамен другое жилое помещение, так никто и не вправе без решения об изъятии предъявлять требование к собственнику о прекращении его права собственности. Требование о сносе направлено к собственникам дома <данные изъяты>/1 по улице <данные изъяты> только в апреле 2021 года и срок сноса указан - до 31.12.2021. Только после указанной даты администрация города вправе принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции. Ссылаясь на Обзор законодательства и судебной практики за 3 квартал 2009 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, указывает, что действия или бездействие администрации города по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в установленном порядке обжалованы не были. Немаловажным является факт установление сроков расселения и сноса аварийных домов, в частности дома <данные изъяты>/1 по улице <данные изъяты>, в городе <данные изъяты>. Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанных аварийными до 1 января 2017 года, предусмотрен в программе, которая утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2019 N 104-оз, и в строке 143 указанного перечня дом <данные изъяты>/1 по улице <данные изъяты> в г.<данные изъяты> запланирован к расселению до 31.12.2024. Однако судом данному обстоятельству не дана надлежащая оценка, что привело к неверным выводам суда при вынесении решения, и является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (пункт 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Спор возник в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, подлежащего сносу в связи с неудовлетворительным техническим состоянием жилого дома, поставленного на учет для предстоящего сноса по региональной программе, наличии оснований для понуждения муниципалитета вне очереди предоставить истцу в собственность другое равнозначное жилье взамен занимаемого по договору мены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Михалёва А.П. на основании договора передачи (приватизации) комнаты в собственность от 17.10.2014 N<данные изъяты>, является собственником жилого помещения - комнаты N <данные изъяты> дома N <данные изъяты>/1 по ул. <данные изъяты> города <данные изъяты> ХМАО-Югры (л.д. 11).

Зарегистрирована и фактически проживает в указанном жилом помещении с

<данные изъяты> года (л.д. 10, 158, 158-оборот).

Указанный жилой дом представляет собой двухэтажный жилой дом коридорного типа, кроме жилых комнат имеются вспомогательные помещения (коридоры, сушильные камеры, кухня, туалет, умывальная на каждом этаже), то есть места общего пользования, что отражено в техническом паспорте здания (строения) (л.д. 64-69).

Постановлением администрации города Мегиона N 666 от 10.06.2009 жилому дому был присвоен почтовый адрес - дом <данные изъяты>/1 улица <данные изъяты> город <данные изъяты> ХМАО-Югра (л.д. 119).

Постановлением администрации города Мегиона N 2139 от 29 августа 2016 года жилой дом N<данные изъяты>/1 по ул. <данные изъяты> г.<данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 23).

Как установлено решением Мегионского городского суда от 07.10.2020г. по делу N 2-844/2020, заключением по результатам технического обследования элементов ограждений и несущих конструкций жилого дома, расположенного по ул.<данные изъяты> подготовленного ООО "ЮНАЙТЕД" в 2016 году, установлено, что данный объект в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. По совокупности выявленных дефектов и повреждений общее техническое состояние жилого дома оценено как аварийное. Здание имеет значительные деформации стен, перекрытий, полов, оконных и дверных проемов. Выявленные дефекты и повреждения, указывающие на недопустимое и аварийное состояние отдельных конструкций, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого дома. Несущая способность, прочность и устойчивость отдельных конструкций и здания в целом не обеспечены. Наружные ограждающие конструкции (стены) здания не соответствуют современным требованиям энергосбережения, так как не обеспечивают необходимую температуру внутри отапливаемых жилых помещений. С учетом высокой степени физического износа объекта (75%), а также, принимая во внимание тот факт, что остаточный ресурс здания полностью исчерпан, установлено, что выполнение капитального ремонта или реконструкции жилого дома нецелесообразно, так как стоимость восстановительных работ превысит стоимость строительства нового здания из аналогичных материалов. При этом, в заключении указано на то, что с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном жилом доме, в процессе его дальнейшей эксплуатации (до принятия мер по фактическому расселению жильцов) необходимо установить наблюдение за состоянием несущих конструкций путем осуществления их ежемесячного осмотра. При выявлении внешних признаков аварийной динамики в конструкциях (увеличение деформации) необходимо срочно принять меры по их временному усилению.

Кроме того, из Решением Мегионского городского суда от 07.10.2020г. следует что, Актом о результате проведения мероприятий по государственному контролю от 28.09.2020 г. Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры (Мегионский отдел инспектирования) установлено, что жилые помещения дома по ул.<данные изъяты> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащпм сносу (утв. постановлением Правительства РФ о 28.01.2006 г. N 47), а именно п. 10 - несущие конструкции (фундамент, перекрытия, стены) имеют разрушения, свидетельствующие о снижении их несущей способности, не обеспечивают безопасное пребывание граждан в жилых помещениях. Пункт 9 жилой дом расположен в промышленной зоне, п. 11 - существует риск получения травм при передвижении внутри, около и при входе и выходе из помещения, п 12 - жилые помещения не обеспечены хозяйственно-питьевым водоснабжением и водоотведением. Водоснабжение и водоотведение осуществляется в местах общего пользой; п. 20 - в части существующего объемо-планировочного решения жилого помещения, площадь комнаты и отсутствие помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Бытовые помещения: кухня, ванна и санитарные узлы расположены в местах общего пользования. Пункт 14 - инженерные системы имеют значительную степень износа, п. 15 - наружные ограждающие конструкции помещений не обеспечивают наличие нормативной температуры отапливаемых помещений, п. 18 - не обеспечивается пожарная безопасность жилых помещений и жилого дома в целом.

Постановлением N 2139 от 29 августа 2016 года срок отселения жильцов из числа нанимателей по договору социального найма установлен до 31 декабря 2020 года; срок для направления собственникам жилых помещений требований о сносе уставлен до 31.12.2021 (л.д. 23).

Судом установлено, что отселение жильцов из числа нанимателей по договорам социального найма, произведено не было.

Требование о сносе собственникам, в том числе и истцу, было направлено после вступления в законную силу решения Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора города Мегиона в интересах Михалёвой А.П. к администрации города Мегиона о возложении обязанности по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома (л.д. 48-51, 108, 109, 128, 130).

Многоквартирный жилой дом N<данные изъяты> ХМАО-Югры включен в муниципальную программу "Развитие жилищной сферы на территории города Мегиона в 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города Мегиона от 07.06.2019 N 1125 и N 2779 от 20.12.2018, в рамках государственной программы ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", предусматривающей софинансирование мероприятий по отселению жильцов из аварийного фонда, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 N 346-п, а также государственной программы ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019 N 104-п.

Согласно техническому заключению ООО "ЮНАЙТЕД", заключению межведомственной комиссии от 27.07.2016 года N 686, акту Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры о результате проведения мероприятий по государственному контролю от 28.09.2020 года, жилое помещение, в котором проживает семья истца, представляет опасность для их жизни и здоровья, проживающих в нем граждан по причине аварийного состояния жилого дома, в связи со значительным физическим износом (75%) и недопустимым состоянием несущих и ограждающих конструкций, представляющих опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния, что не было учтено при принятии решения о сроке переселении из него граждан.

Из технического заключения ООО "Мегапроект" по состоянию на 2021 год ограждающие и несущие конструкции жилого помещения и мест общего пользования (коридор, душевая, кухня, коридор) представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийности.

Проанализировав названные выше сведения, с учетом факта признания спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, включение его в региональную программу по переселению, наличия у истца права выбора любого из способов обеспечения жилищных прав (права на предоставление равнозначного жилого помещения или его выкуп), а также факта наличия опасности для жизни и здоровья истца, ввиду возможного внезапного разрушения несущих конструкций здания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Мегиона несет обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения в собственность по договору мены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления истцу в собственность по договору мены благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и находящегося в границах муниципального образования г. Мегиона.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть. 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Судом установлено, что жилой дома N<данные изъяты> представляет собой двухэтажный жилой дом коридорного типа, кроме жилых комнат имеются вспомогательные помещения (коридоры, сушильные камеры, кухня, туалет, умывальная на каждом этаже), то есть места общего пользования, что отражено в техническом паспорте здания (строения).

Определяя размер жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу, суд принял во внимание, что занимаемое истцом жилое помещение находится в доме коридорного типа, соответственно, равнозначным жилым помещением при переселении из комнаты в доме коридорного типа, будет являться не только жилая площадь комнаты, занимаемой истцом, но и площадь вспомогательных помещений, приходящихся на данную комнату, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что администрация города Мегиона обязана предоставить истцу жилое помещение, общей площадью не менее (номер),0 кв.м., в том числе жилой не менее <данные изъяты>,6 кв.м., являющееся благоустроенным, находящееся в границах муниципального образования города Мегиона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в жилом доме коридорной системы, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в таком жилом доме по договору социального найма, в связи с чем к данным правоотношениям применяются нормы части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии положений статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания положений названных статей Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры (коридорной системы) подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).