Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Абрамовича В.В., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Мастяевой Валентины Николаевны к ООО "Производственная компания" о расторжении договора, взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Мастяевой Валентины Николаевны и ее представителя Булака Михаила Евгеньевича,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 января 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Производственная компания" в пользу Мастяевой Валентины Николаевны денежные средства в размере 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 754,09 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО "Производственная компания" в пользу Мастяевой Валентины Николаевны денежных средств в размере 880 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 754,09 рублей считать исполненным.

Взыскать с ООО "Производственная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 187,54 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мастяева В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Производственная компания" о расторжении договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2019 года между Мастяевой В.Н. и ООО "Производственная компания" заключен договор уступки права требования к ООО СК "СибЛидер" передачи объекта долевого строительства: квартиры <адрес>.

Мастяева В.Н. внесла в счет исполнения обязательств сумму в размере 880 000 рублей.

08.05.2020 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования по взаимному согласию.

Однако, денежные средства в размере 880 000 рублей до 30.06.2020 года, как указано в соглашении, ответчиком истцу не были перечислены.

Истец просила расторгнуть заключенный договор уступки права требования от 10.10.2019 года, взыскать с ООО "Производственная компания" в свою пользу 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 5 000 рублей, а также штраф в размере 50%.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мастяева В. Н. и ее представитель Булак М. Е. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, штрафа, ссылаясь на необоснованный вывод суда о том, что предметом по настоящему делу является неисполнение ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, в установленный соглашением о расторжении договора срок. Полагает, что отношения сторон регулируются законом о защите прав потребителей, в связи с чем суд неправомерно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом N 214-ФЗ.

Одной из целей принятия Федерального закона N 214-ФЗ является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (п.1 ст. 1).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с положения ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (п. 3).

Согласно ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.05.2019 года между ООО СК "СибЛидер" (застройщик) и ООО "Производственная компания" (участник долевого строительства) заключен договор N N участия в долевом строительстве, согласно условий которого, с учетом дополнительного соглашения от 14.08.2019 года, застройщик обязуется в срок не позднее 31.03.2021 года с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить "Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой по <адрес>" и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру N 101 участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 2 900 000 рублей в срок до 30.10.2021 года (п. п. 1.1, 1.2, 1.7, 2.1).

10.10.2019 года между ООО "Производственная компания" (участник) и Мастяевой В.Н. (новый участник) заключен договор уступки права требования N N, согласно условий которого, участник уступил новому участнику право требования к ООО СК "СибЛидер" вышеуказанного объекта долевого строительства.

Новый участник осуществляя расчет с участником, вносит в течение трех рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора сумму в размере 880 000 рублей, в срок до 31.01.2020 года сумму 2 040 000 рублей (п. 2.3 договора)

В соответствии с п. 4.1 договора все права и обязанности участника, предусмотренные договором N 31-В41 участия в долевом строительстве от 16.05.2019 года в отношении вышеуказанной квартиры, переходят к новому участнику с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости квартиры.

12.10.2019 года Мастяева В.Н. перечислила ООО "Производственная компания" денежные средства в размере 880 000 рублей по договору уступки права требования N N, что подтверждается платежным поручением N N.

Во всем остальном, что не предусмотрено договором уступки права требования N N, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством РФ (п. 4.2).

08.05.2020 года ООО "Производственная компания" и Мастяева В.Н. заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования NN от 10.10.2019 года, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15.05.2020 года.

Договор уступки права требования расторгается по взаимному согласию сторон (п. 1).

В п. 3 соглашения указано, что денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору уступки права требования в размере 880 000 рублей возвращаются участником новому участнику в срок до 30.06.2020 года путем перечисления денежных средств на счет нового участника.

При этом, п.4 соглашения определено, что данное соглашение вступает в законную силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Разрешая требования истца, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 451 ГК РФ, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе договору NN участия в долевом строительстве от 16.05.2019 года, договору уступки права требования NN от 10.10.2019 года, соглашению о расторжении договора уступки права требования от 08.05.2020 года, учитывая, что Мастяевой В.Н. произведена оплата в размере 880 000 рублей по договору уступки в адрес ООО "Производственная компания", которая, не была возвращена ей ответчиком в срок до 30.06.2020 года, в нарушение п. 3 соглашения о расторжении договора уступки, пришел к правильному выводу о необходимости взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При этом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик добровольно вернул истцу денежные средства в полном объеме с уплатой компенсации за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки, пришел к обоснованному выводу о том, что его обязательство является исполненным.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, учитывая, что с 01.07.2020 года ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 года по 29.12.2020 года.

Разрешая требования Мастяевой В.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по Закону О защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что предметом рассмотрения по настоящему делу является неисполнение ответчиком обязательств по возврату истцу в установленный соглашением о расторжении договора срок денежных средств, что не связано с предоставлением услуг для личных нужд, а вызвано нарушением договорных обязательств без встречного предоставления, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии достаточных условий для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа с учетом характера спорного правоотношения и материально-правового интереса сторон, соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований истца, отказал в удовлетворении заявленной части требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они в решении надлежащим образом мотивированы, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Пунктом 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае истец, вступая в гражданско-правовые отношения с ответчиком, не являлся потребителем в смысле, придаваемом Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что прямо следует из текста и условий договора уступки права требования N 31-В41, предметом которого в соответствии с п. 1.1 договора, является право требования к застройщику предоставления в общую совместную собственность объекта долевого строительства потребителя.

Судебная коллегия принимает во внимание, что имущественные права, которые являются предметом договора, не являются ни товаром, ни работой, ни услугой.

Исходя из смысла норм Закона о защите прав потребителей, предметом договора между потребителем и продавцом (исполнителем, изготовителем) являются лишь указанные виды объектов гражданских прав. Имущественные права, которые должны быть переданы ответчиком истцу по договору уступки, не могут являться предметом договора между потребителем и продавцом (исполнителем, изготовителем) в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1.

Учитывая, что истец не является потребителем по отношению к ответчику, то на возникшие между ними отношения ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Поскольку истцом при разрешении заявленных требований имущественного характера были заявлены требования, не основанные на Законе РФ "О защите прав потребителей", обстоятельства нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, судом не установлены, к правоотношениям, связанным с расторжением договора уступки права требования, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" неприменимы, возможность удовлетворения иска о компенсации морального вреда зависела от доказанности истцом предусмотренных положениями ст. 151 ГК РФ обстоятельств нарушения ответчиком ее личных, неимущественных прав, либо иных нематериальных благ, повлекших причинение физических или нравственных страданий.

Такие доказательства при разрешении спора не представлены, соответствующие обстоятельства в судебном решении не приведены.