Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5506/2020
Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи Шатане М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Козловой С. Б. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2020 года судьи о возвращении искового заявления Козловой С. Б. к СНТ "Зеленый Холм" о признании технологического присоединения к сетям, не отвечающим установленным требованиям, обязании устранить нарушения по подаче электроэнергии,
установила:
Козлова С.Б. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Зеленый Холм" о признании технологического присоединения к сетям не отвечающим установленным требованиям, обязании устранить нарушения по подаче электроэнергии.
Определением судьи суда первой инстанции от 25 мая 2020 года исковое заявление Козловой С.Б. было оставлено без движения на срок до 25 июня 2020 года в связи с наличием ряда процессуальных недостатков, а именно к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также договор, на котором истец основывает свои требования.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2020 года исковое заявление Козловой С.Б. возвращено со ссылкой на то обстоятельство, что истцом не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения.
В связи с несогласием с постановленным определением истцом представлена частная жалоба, ставит вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что определение об оставлении иска без движения было направлено истцу только 18 июня 2020 года, получено истцом 25 июня 2020 года, что исключило объективную возможность устранить недостатки искового заявления, изложенные в указанном определении.
При этом истец указала, что 25 июня 2020 года истец направила в адрес суда заявление о продлении срока для устранения недостатков искового заявления, однако, судом указанное заявление не принято во внимание.
Кроме того, истец указала, что заявление об устранении недостатков искового заявления от 29 июня 2020 года также судом не рассмотрено.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, а также единолично судьей.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также указывают на необходимые к нему приложения.
Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Козловой С.Б., суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении последней указаний судьи, содержащихся в определении судьи об оставлении иска без движения от 25 мая 2020 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Из представленного истцом отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором усматривается, что копия определения судьи об оставлении иска без движения от 25 мая 2020 года была принята в отделении связи только 18 июня 2020 года, получена истцом 25 июня 2020 года, то есть в последний день срока для устранения недостатков искового заявления, следовательно, истец фактически была лишена возможности устранить недостатки искового заявления в установленный судом срок.
Указанное обстоятельство не опровергается представленным документами, имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо о направлении в адрес истца копии определения судьи об оставлении иска без движения от 25 мая 2020 года не содержит сведений о дате его изготовления, дате направления почтового отправления.
Кроме того, истец после получения копии искового заявления направила в адрес суда заявление о продлении срока для устранения недостатков от 25 июня 2020 года, поступившее в адрес суда 26 июня 2020 года, что свидетельствует о том, что истцом были приняты конкретные действия, направленные на устранение недостатков искового заявления.
30 июня 2020 года в адрес суда также поступило заявление о восстановлении срока для устранения недостатков искового заявления, одним из приложений к которому выступало заявление об устранении недостатков иска с приложенным к нему договором, на котором истец основывает свои требования.
Судебная коллегия обращает внимание суда, что в силу положений статьи 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, с учетом вышеизложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2020 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2020 года отменить.
Продлить Козловой С. Б. срок для устранения недостатков искового заявления Козловой С. Б. к СНТ "Зеленый Холм" до 26 октября 2020 года.
Судья
Судья Валькевич Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
