Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-5505/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-5505/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Пуминовой Т.Н.,
судей:
при секретаре
Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Санькова Андрея Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2019 г., которым постановлено:
"Иск ООО "Управляющая компания "Микрорайон "Тюменский", удовлетворить частично.
Взыскать с Санькова Андрея Юрьевича в пользу ООО "Управляющая компания "Микрорайон "Тюменский" задолженность по жилищно- коммунальным услугам за период с апреля 2016 года по февраль 2019 года (включительно) в размере 160 102,06 руб., пени в размере 44 823,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 549 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., представителя Санькова А.Ю. - Онопко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон "Тюменский" - Шуклина Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон "Тюменский" (далее по тексту - ООО "УК "Микрорайон "Тюменский") обратилось в суд к Санькову А.Ю., просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 309 994 руб. 68 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 148 083 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и государственной пошлины в размере 7781 руб.
Требования были мотивированы тем, что с 01 июня 2013 г. жилой многоквартирный дом N <.......> находится на техническом обслуживании и в управлении ООО "УК "Микрорайон "Тюменский". Саньков А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<.......>, оплату жилищно-коммунальных услуг производит не своевременно и не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 309994 руб. 68 коп. За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени за период с марта 2016 года по февраль 2019 года в размере 148 083 руб. Место жительства ответчика находится вне пределов Российской Федерации - в <.......>.
В судебном заседании представитель истца ООО "УК "Микрорайон "Тюменский" - Шуклин Д.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2012 г. требования Санькова А.Ю. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Домостроительная компания Союз-2000" в виде трехкомнатной квартиры N <.......> (по проекту) общей площадью по проекту 92,93 кв.м с лоджией площадью 8,17 кв.м, расположенной на двенадцатом этаже строящегося многоквартирного четырнадцатиэтажного жилого кирпичного дома <.......> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г<.......>. По сложившейся практике застройщик разделяет строящийся объект на секции (очереди), где одна секция соответствует одному подъезду, при этом нумерация квартир в каждой секции начинается заново. В данном случае обозначение "<.......>" в строительном адресе многоквартирного дома указывает на его адресное описание в генеральном плане застройки микрорайона, а обозначение <.......> - на номер подъезда (секцию). Согласно проектной документации во втором подъезде дома цокольный и первый этажи жилых помещений не имеют, а на этажах со 2-го по 11-й находится по 4 квартиры. Таким образом, первая по счету слева направо квартира на 12-ом этаже второго подъезда дома <.......> будет иметь проектный (строительный) номер <.......>. В соответствии с техническим планом дома N <.......> первой по счету слева направо квартирой на 12-ом этаже второго подъезда является квартира N <.......>. То есть, проектный номер квартиры <.......> является тождественным номеру <.......>, присвоенному квартире по результатам технической инвентаризации дома.
Ответчик Саньков А.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Онопко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности и пени за период, имевший место ранее 10 апреля 2016 г., и о передаче дела для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика. Из пояснений представителя ответчика и доводов, изложенных в письменных возражениях на иск, следовало, что Саньков А.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанную в иске квартиру N <.......> он не принимал и его право собственности на данную квартиру не зарегистрировано. Определение Арбитражного суда, которым требования Санькова А.Ю. были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Домостроительная компания Союз-2000", принято в отношении квартиры N <.......>, а не N <.......>.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Саньков А.Ю., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истец, располагая информацией о месте жительства ответчика, подал иск по месту нахождения его имущества, а суд в нарушение пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не передал дело на рассмотрение другого суда. Ссылается на нарушение судом его права на судебную защиту, поскольку он не был уведомлен о том, что 11 июня 2019 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 июня 2019 г. Отмечает, что суд взыскал с него плату за жилищно-коммунальные услуги при отсутствии законных оснований, так как документы, подтверждающие передачу ему указанного в иске жилого помещения, отсутствуют, квартира ни застройщиком, ни Арбитражным судом Тюменской области по делу о банкротстве застройщика ему не передавалась.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения истца ООО "УК "Микрорайон "Тюменский", в которых его представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тюмень, <.......> находится в управлении ООО "УК "Микрорайон "Тюменский" на основании договора на управление от 01 июня 2013 г., в соответствии с которыми ООО "УК "Микрорайон "Тюменский" осуществляет обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг (л.д. 21 - 28).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2012 г. требования Санькова А.Ю. были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Домостроительная компания Союз-2000" в виде трехкомнатной квартиры N <.......> (по проекту) общей площадью по проекту 92,93 кв.м с лоджией площадью 8,17 кв.м, расположенной на двенадцатом этаже строящегося многоквартирного четырнадцатиэтажного жилого кирпичного дома <.......> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <.......>. При этом, судом установлено, что Саньков А.Ю. приобрел указанную квартиру по договору участия в долевом строительстве <.......>, оплатив по договору 1 746 000 руб. (л.д. 108 - 110).
Из определений Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2018 г. и 05 февраля 2019 г. следует, что Саньков А.Ю. обращался в суд с заявлением о сообщении ему сведений о принятых судебных актах в отношении передачи ему жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 111 - 113, 114 - 115).
Сведений о том, что право на жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>, возникшее из договора участия в долевом строительстве, Саньковым А.Ю. утрачено, в деле нет.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик не исполняет обязанность по оплате содержания указанного в иске жилого помещения, приобретенного им по договору долевого участия и принятого от застройщика, и коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась взыскиваемая истцом задолженность. Установив, что исковые требования о взыскании данной задолженности и пени за период, имевший место до 11 апреля 2016 г., заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в удовлетворении данных требований суд отказал по мотиву пропуска указанного срока. В остальной части исковые требования о взыскании задолженности и пени суд удовлетворил, сославшись при этом на то, что правильность расчета задолженностей ответчиком не оспорена. Оценив размер и характер задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также длительность неисполнения ответчиком обязанностей по внесению платы, суд не нашел оснований для снижения размера пени, посчитав заявленный истцом размер соразмерным степени нарушенного обязательства. Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда суд не нашел.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда и принятого судом по делу решения не опровергают.
Так, обращаясь в суд, истец указал, что место жительства ответчика находится вне пределов Российской Федерации, а именно в <.......>, квартира, о взыскании платы за которую заявлен иск, является собственностью ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Как следует из доверенности, на основании которой представитель ответчика участвовал в суде, она была выдана в <.......> (л.д. 82 - 84), попытки вручения ответчику почтовой корреспонденции по адресу его регистрации в Российской Федерации были неудачными (л.д. 74 - 76). В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1). Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;... (часть 2). Представитель истца, как следует из протокола судебного заседания, просил направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика, между тем, нахождение ответчика в Российской Федерации равно как его проживание по адресу регистрации материалами дела не подтверждены. При таком положении оснований считать дело принятым и рассмотренным судом с нарушением правил подсудности вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется
Довод жалобы о нарушении судом права ответчика на участие в судебном заседании подлежит отклонению в силу следующего. Статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель ответчика в судебном заседании, назначенном на 11 июля 2019 г., участвовал, против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя не возражал, в апелляционной жалобе факт извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания не отрицается. После объявленного в судебном заседании перерыва представитель ответчика, зная о дате и времени продолжения рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием, в том числе по мотиву необходимости личного участия ответчика в судебном заседании, не заявил. В случае объявления в судебном заседании перерыва извещение не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте продолжения судебного заседания законом не предусмотрено.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2012 г., как уже указано выше, требования Санькова А.Ю. были признаны подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Домостроительная компания Союз-2000" в виде трехкомнатной квартиры <.......> (по проекту) общей площадью по проекту 92,93 кв.м с лоджией площадью 8,17 кв.м, расположенной на двенадцатом этаже строящегося многоквартирного четырнадцатиэтажного жилого кирпичного дома <.......> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г<.......> которая была оплачена Саньковым А.Ю. в порядке исполнения обязательств по договору долевого строительства в сумме 1746000 руб. Материалами дела подтверждено, не отрицается в апелляционной жалобе и признано представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, что указанная квартира и квартира по адресу: г. Тюмень, <.......>, о взыскании платежей за которую заявлен иск, - один и тот же объект недвижимости. Доказательств того, что данный объект после его включения по требованию Санькова А.Ю. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Домостроительная компания Союз-2000" был передан иному лицу с возвратом ответчику его стоимости, в деле не представлены. При таком положении оснований полагать, что жилое помещение не передано ответчику от застройщика, в связи с чем взыскание платы за помещение и коммунальные услуги произведено судом с ответчика в нарушение закона, не имеется. Уклонение ответчика от оформления своего права собственности на указанное помещение не может служить поводом для его освобождения от обязательств по содержанию помещения и оплате поставленных коммунальных услуг.
Поскольку иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не приведено, удовлетворению жалоба не подлежит
Судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права решение суда не противоречит, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Санькова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
