Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5505/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-5505/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чурбановой Натальи Рюриковны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики -Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение кредитной задолженности, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Чурбановой Н.Р. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Чурбанова Н.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФР в г.Чебоксары) о признании незаконным решения N от 1 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору N от 22 апреля 2015 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Иск мотивирован тем, что она является матерью ФИО1 и ФИО2, отцом ФИО2 является ФИО3, 22 апреля 2015 года между <данные изъяты> и ФИО3, ею (Чурбановой Н.Р.) заключен кредитный договор N на сумму 787000 рублей для приобретения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником его имущества - <адрес> - является сын ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 1 июля 2019 года она, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Решением УПФР в г.Чебоксары N от 1 августа 2019 года ей отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (не выделена доля ребенку ФИО1). Решение ответчика считает незаконным, поскольку она улучшила жилищные условия своей семьи, включая несовершеннолетних детей, поскольку размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ее семье, включая малолетних детей, является значительным, позволяющим выделить им в пользование изолированные жилые помещения, что свидетельствует о соответствии условий договора купли-продажи квартиры целям направления средств материнского (семейного) капитала.
В суде первой инстанции истец Чурбанова Н.Р. и ее представитель Носова Р.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика УПФР в г.Чебоксары Енцова О.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 8 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Чурбановой Н.Р. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Чурбанова Н.Р. просит об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что в силу положений Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" она имеет право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий, в данном случае фактическое улучшение жилищных условий имеет место. Отмечает, что квартира находится в залоге у <данные изъяты> а дополнительным соглашением от 01.09.2017 к кредитному договору изменен состав собственников, выступающих на стороне заемщика по договору, с указанием собственника ФИО2 На сегодняшний день обязательства по кредитному договору не исполнены и определение долей в праве собственности на квартиру могло быть произведено только с согласия залогодержателя, нотариус обязательство о выделе доли ей и ее старшему сыну ФИО1 не заверяет, доли в праве собственности на квартиру не могут быть определены. Полагает, что, направив материнский (семейный) капитал на погашение задолженности по кредиту, у нее появится возможность использовать денежные средства на покупку необходимых продуктов и вещей детям, а не на осуществление платежей по ипотеке. Считает, что для всестороннего рассмотрения дела суду необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц орган опеки и попечительства и <данные изъяты>
На заседании суда апелляционной инстанции Чурбанова Н.Р. поддержала апелляционную жалобу, представитель ответчика УПФР в г.Чебоксары Енцова О.В. просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, находя судебное решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции установил, что Чурбанова Н.Р. является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением УПФР в г.Чебоксары от 19 декабря 2012 года N Чурбановой Н.Р. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 387 640 рублей 30 копеек.
22 апреля 2015 года между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО3, Чурбановой Н.Р. (заемщики) заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 787 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 18,4% годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3
В тот же день между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
1 июля 2017 года ФИО2 выдано свидетельство серии N о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
1 июля 2019 года Чурбанова Н.Р. обратилась в УПФР в г.Чебоксары с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору N от 22 апреля 2015 года.
Решением УПФР в г.Чебоксары N от 1 августа 2019 года Чурбановой Н.Р. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на основании п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (не выделена доля ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил их того, что, поскольку при предоставлении средств материнского капитала Чурбановой Н.Р. учитывалась ее доля и доля ее старшего сына ФИО1, то при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала должно быть исполнено требование законодательства о предоставлении обязательства оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, детей, в том числе ФИО1, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, что истцом не сделано, в связи с чем признал, что пенсионный орган правомерно отказал в удовлетворении заявления ввиду нарушения истицей порядка подачи заявления.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 1 января 2007 года установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.
В силу ст.10 вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4).
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5).
Подпунктом "г" п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п.6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, и в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Таким образом, как правильно указал суд, в случае направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, приобретаемое жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей. В случае, когда такое условие не соблюдено, заявитель дополнительно к основному пакету документов обязан представить обязательство лиц, являющихся покупателями по договору купли-продажи жилого помещения, оформить такое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, и детей.
Указанного обязательства, предусматривающего оформление жилого помещения в собственность истца и ее другого ребенка - ФИО1, истцом при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала не представлено, в связи с чем УПФР в г.Чебоксары правомерно отказало в удовлетворении заявления Чурбановой Н.Р.
Решение УПФР в г.Чебоксары об отказе в удовлетворении заявления Чурбановой Н.Р. принято в пределах предоставленных ответчику полномочий. Согласно п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе распоряжаться средствами материнского капитала, об улучшении жилищных условий несовершеннолетних приобретением квартиры, заключении дополнительного соглашения между банком и истцом, юридического значения по делу не имеют, основанием для удовлетворения иска в любом случае служить не могут, поскольку не опровергают указанного выше обстоятельства, явившегося основанием для отказа истцу в распоряжении средствами материнского капитала.
Несостоятельным судебная коллегия находит и довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, поскольку закон не предусматривает обязанности по привлечению к участию в деле органа опеки и попечительства по данной категории дел. Исходя из положений ст.28 ГК РФ, ст.37 ГПК РФ, ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации, защиту прав несовершеннолетних детей осуществляют, прежде всего, родители, в то время как привлечение органов опеки и попечительства возможно в определенных законом случаях, к числу которых данный спор не относится. Сторонами настоящего спора являются Чурбанова Н.Р. и УПФР в г.Чебоксары, права иных лиц, в том числе <данные изъяты>), рассматриваемый спор не затрагивает, вследствие чего оснований для привлечения к участию в деле других лиц не имелось.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку представленных доказательств, правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений процессуальных норм, явившихся безусловным основанием к отмене судебного решения (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Чурбановой Натальи Рюриковны на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 8 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
