Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5504/2021

26 апреля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.,

Судей Рагулиной О.А., ФИО21,

при ведении протокола помощником судьи ФИО15

рассмотрела гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО7, ФИО8 к администрации <адрес> о признании права собственности,

по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 (ФИО22) ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе ФИО9, ФИО10

на решение Минусинского городского <адрес> от <дата>, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО1, ФИО7, ФИО8 в равных долях по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый N.

Признать право собственности ФИО1, ФИО7, ФИО8 в равных долях по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый N.

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 (ФИО22) ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования - отказать".

Заслушав доклад судьи ФИО21, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО7, ФИО8 обратились к администрации <адрес> с требованием о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обосновании указали, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ФИО2, которая умерла <дата>. После ее смерти наследство приняли в равных долях (по ?) её дети ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Фактически в указанном доме проживали ФИО4 и ФИО3, которые имели регистрацию по месту жительства в данном доме с <дата> и <дата> соответственно. <дата> умер ФИО3, после смерти которого в наследство в виде ? доли жилого дома вступил его брат - ФИО4, а сестры ФИО5 и ФИО23 (ФИО22) В.И. в наследство не вступали. ФИО4 владел жилым домом, содержал его за свой счет. <дата> ФИО4 умер, после его смерти в наследство фактически вступил его сын - ФИО16, который с семьей: супругой - ФИО22 (Никулиной) О.И. (в браке с <дата>) и детьми ФИО8 (ФИО22) Т.Е. (<дата> года рождения) и ФИО7 (<дата> года рождения) проживал в спорном доме. <дата> умер ФИО16, после смерти которого его супруга ФИО1, их дети ФИО8 (ФИО22) Т.Е. и ФИО7 продолжили владеть данным домом. ФИО5 и ФИО6 тоже умерли, после их смерти в наследство на их доли в жилом доме никто не вступал.

Истцы просили признать за ними право собственности в порядке наследования и приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве за каждым.

ФИО9, ФИО10 обратились с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО8 (ФИО22) Т.Е. с требованием о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обосновании указали, что после смерти <дата> ФИО2 в наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> вступили её дети: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО17 (в равных долях по ? доли в праве собственности). ФИО22 В.И. умерла <дата>, её сын ФИО9 и дочь ФИО10 претендует на её долю наследства, указывая, что их мама не писала отказа от наследства и не уполномочивала третьих лиц. О наличии наследства в виде ? доли в праве на жилой дом и земельный участок истцам стало известно в июле 2020 года.

Просили признать ФИО9, ФИО10 наследниками первой очереди в порядке правопреемства и наследниками второй очереди в порядке трансмиссии, признать за ними право собственности по 1/6 доли за каждым в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Распределить оставшиеся 2/3 доли в наследственном имуществе между наследниками ФИО8 (ФИО22) Т.Е., ФИО7, ФИО1 по усмотрению суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО9 и ФИО10 просят решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Выражая несогласие с выводами суда, указывают фактическое принятие после смерти ФИО6 ее детьми - ФИО9 и ФИО10 наследства, а также заявление ходатайства о восстановлении срока подачи иска, если суд посчитает его нарушенным, так как о наследстве им стало известно только в 2020 году, соответственно они вправе истребовать имущество из незаконного владения. Кроме того, судом не разрешено требование о признании ФИО9 и ФИО10 наследниками первой очереди.

В письменных возражениях ФИО7, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, при этом о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (статья 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома по адресу: <адрес> являлась ФИО2, которая умерла <дата>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследниками имущества ФИО2 в виде указанного жилого дома в ? доли каждый являются: сын - ФИО3, сын - ФИО4, дочь - ФИО5 и дочь - ФИО6.

В спорном жилом доме фактически проживали ФИО3, состоящий на регистрационном учете по указанному адресу с <дата>, а также ФИО4, состоящий на регистрационном учете в спорном жилом доме с <дата>, а дочери ФИО5 и ФИО23 (ФИО22) В.И. в спорном жилом доме после смерти матери не проживали, доказательств иного не представлено, при этом ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес> путь, 65-47, а ФИО6 - по адресу: <адрес>37.

<дата> умер ФИО3, после смерти которого путем фактического принятия в наследство на ? доли в праве на спорный жилой дом после смерти брата (наследники первой очереди отсутствовали) вступил ФИО4, который продолжил проживать в указанном доме.

По сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на <дата> объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве долевой собственности за ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в размере каждого ? доли в праве.

<дата> умерла ФИО5, после смерти которой путем подачи заявления нотариусу в наследство вступила ее дочь ФИО18, которой получены свидетельства о праве на наследство на квартиру в <адрес>, при этом права в отношении ? доли в праве собственности на спорный жилой дом не оформлялись.

<дата> умер ФИО4, после смерти которого в наследство путем подачи заявления нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад вступил его сын - ФИО16, фактически проживавший с семьей: супругой - ФИО22 (Никулиной) О.И. (в браке с <дата>) и детьми ФИО8 (ФИО22) Т.Е. (<дата> года рождения) и ФИО7 (<дата> года рождения) в спорном доме.

<дата> умер ФИО16, после смерти которого путем фактического принятия в наследство вступили: жена наследодателя - ФИО1, сын - ФИО3 и дочь - ФИО19

<дата> умерла ФИО23 (ФИО22) В.И., которая имела детей ФИО20 (после вступления в брак ФИО10) и ФИО9, что подтверждено свидетельствами о рождении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО9 и ФИО10 исковых требований и наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО8

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО9 и ФИО10, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принятие ими в установленный законом срок каким-либо из предусмотренных законом способов наследства после смерти матери ФИО17, наступившей <дата>.

Удовлетворяя требования о признании за ФИО1, ФИО7 и ФИО8 (в равных долях) права собственности на спорный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцы, фактически принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО16, приобрели в равных долях право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования, а также в силу приобретательной давности на принадлежавшие ФИО5 (ее правопреемнику ФИО18) и ФИО23 (ФИО22) В.И. доли в праве собственности на жилой дом, при этом, принял во внимание, что срок давностного владения ФИО1, ФИО7 и ФИО8, исчисляемый с учетом срока владения правопредшественников (с <дата>), составил более 29 лет.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные ФИО9 и ФИО10 требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, заявляя требование о признании права собственности на наследственное имущество, данные истцы должны доказать факт принятия ими в установленный законом срок каким-либо из предусмотренных законом способов наследства после смерти их матери.

Учитывая, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принятия ФИО9 и ФИО10 наследства после смерти матери не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия уважительных причин, дающих основание для восстановления срока принятия наследства, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылки в жалобе на фактическое принятие наследства судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, представленные в дело доказательства (фотографии) с достоверностью не подтверждают факт принятия наследства, а доказательств иного не представлено.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин для восстановления срока принятия наследства со ссылкой на то, что о наследстве ФИО9 и ФИО10 стало известно только в 2020 году, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, об открытии наследства указанным истцам было известно, а в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, разъяснений в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебной практике по делам о наследовании" не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Поскольку судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 и ФИО10 о признании за ними в порядке наследования права собственности на долю спорного жилого дома и земельного участка, то разрешение судом иска ФИО1, ФИО7 и ФИО8 относительно жилого дома и земельного участка не затрагивает права и законные интересы ФИО9 и ФИО10, не имеющих прав на указанное спорное имущество, а потому иные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как не влекущие отмену или изменение решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минусинского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9, ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка