Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года №33-5504/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33-5504/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Агеева О.В., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Реутовой Тамаре Николаевне о взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Реутовой Тамары Николаевны на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Реутовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору о карте в размере 81860 руб. 33 коп., из которых 48006 руб. 61 коп. основного долга, 11567 руб. 12 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 8486 руб. 60 коп. комиссии и платы, 13800 руб. неустойка за неоплату обязательного платежа, указывая, что 20 мая 2013 года Реутова Т.Н. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту "American Express Card", открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию счета, а также, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее также Условия по картам и Тарифы по картам). Банк открыл на ее имя счет N, заключив тем самым 20 мая 2013 года договор о карте N 106451406. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Реутова Т.Н. активировала карту, и Банк установил ответчику лимит в размере 20000 руб., 20 октября 2013 года кредитный лимит по карте был увеличен до 50000 руб. В период с 30 мая 2013 года по 16 апреля 2014 года ответчик совершала операции по снятию наличных денежных средств и осуществлению переводов на общую сумму 53000 руб., что подтверждается выпиской по счету N. Согласно условиям договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку начисленные за пользование кредитом проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. За период с 29 мая 2013 года по 08 июля 2015 года с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 46450 руб., которые были списаны в соответствии с условиями договора. В нарушение условий договора в установленную договором дату ответчик не обеспечивала наличие на счете денежных средств в размере минимального платежа, что является пропуском клиентом минимального платежа. В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Банк предоставил ответчику кредит для оплаты начисленных Банком плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму 28466 руб. 61 коп. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 81860 руб. 33 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19 декабря 2015 года, однако ответчик указанные требования до настоящего времени не исполнила.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Реутова Т.Н. исковые требования не признала, пояснила, что поскольку с 29 мая 2013 года по 08 июля 2015 года на счет банка перечислила всего 46450 руб., то ее долг перед банком составляет 3550 руб., просила уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2017 года постановлено:
"Взыскать с Реутовой Тамары Николаевны в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N 106451406 от 20.05.2013г. в размере 70.060,33 руб., а именно: 48.006,61 руб.- сумма основного долга; 11.567,12 руб. -сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 8.486,60 руб. - комиссии и платы; 2.000 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.655,81 руб.".
Указанное решение обжаловано ответчиком Реутовой Т.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, вынесения нового решения об отмене договора N 106451406 от 20 мая 2013 года. В жалобе ответчик ссылается на свое несогласие и понуждение Банка к заключению данного кредитного договора, отсутствие доказательств получения акцепта, принуждение к увеличению лимита на 30000 руб. в отсутствие согласия ответчика. Денежные средства она потратила не лечение сына - инвалида первой группы, который после длительной болезни скончался. Банк нарушил ее права, передав права компании "Эверест".
АО "Банк Русский Стандарт" направлены возражения на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении ее без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Реутову Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 мая 2013 года Реутова Т.Н. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. При обращении в Банк с указанным заявлением ответчик заполнила анкету на получение карты.
Банк открыл ответчику счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с лимитом в размере 20000 руб. В последующем банком установлен лимит в размере 50000 руб. (20 октября 2013 года).
В заявлении (оферте) от 20 мая 2013 года ответчик своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию банком счета. При этом ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия по картам и Тарифы по картам, к которым она присоединяется в полном объеме, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор.
Из заявления заемщика также следует, что своей подписью заемщик подтвердила, что получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов Банка.
Подписав указанное заявление, Реутова Т.Н. также подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором о карте, кроме того, предоставила банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение ее денежных обязательств по заключенному договору о карте.
В соответствии с пунктом 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент обязан своевременно погашать задолженность (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.
Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована и по ней ответчиком совершены расходные операции.
Установлено, что ответчик Реутова Т.Н. допускала нарушения условий договора по оплате минимальных платежей, в связи с чем Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием в срок до 19 декабря 2015 года оплатить задолженность в размере 81860 руб. 33 коп. Однако требования Банка, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены.
Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика составляет 81860 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 48006 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11567 руб.12 коп., комиссии и платы в размере 8486 руб. 60 коп., неустойка за неоплату обязательного платежа в размере 13800 руб. Расчет задолженности, представленный Банком, произведен согласно тарифам Банка по кредитным картам, доказательств того, что расчет задолженности произведен неверно, а также доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению минимальных платежей, возврату кредитных средств и уплате процентов, наличия в связи с этим задолженности по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Реутовой Т.Н. задолженности по договору о карте N 106451406 от 20 мая 2013 года. При этом, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 2000 руб. с учетом положений статьи 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы Реутовой Т.Н. о понуждении ее Банком к заключению данного кредитного договора, отсутствии доказательств получения акцепта, одностороннем увеличении Банком лимита кредитования на 30000 руб. и передаче права требования компании "Эверест" в отсутствие согласия ответчика не могут быть признаны судебной коллегией убедительными.
Ответчик не представила суду доказательств того, что она была введена в заблуждение банком относительно содержания услуг банка.
Подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты, ответчик знала об условиях получения карты, в связи с чем обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена и полностью согласна. Понимание и согласие с условиями кредитного договора Реутова Т.Н. подтвердила своей подписью в заявлении-анкете. Доказательств ее обращения к банку с предложениями о внесении изменений в договор не имеется, договор о карте подписан заемщиком без каких-либо оговорок. Доказательств понуждения к заключению данного договора на предложенных банком условиях также не имеется. После подписания договора о карте каких-либо препятствий к оспариванию как всего договора, так и его отдельных положений у ответчика не имелось, однако таких действий ею предпринято не было, доказательств оспаривания договора о карте N 106451406 от 20 мая 2013 года полностью или в части (в том числе в части увеличения Банком лимита кредитования) ответчиком не представлено.
Согласно п. 2.14.4 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит, уведомляя клиента о новом размере лимита в счет-выписке.
Условие заключенного между сторонами соглашения о кредитовании о возможности увеличения банком лимита кредитования не ущемляет прав ответчика и не противоречит закону, было согласовано сторонами при заключении договора. Ответчик при совершении операций по снятию денежных средств за пределами установленного первоначально лимита кредитования, не могла не знать об увеличении банком лимита кредитования, денежными средствами воспользовалась, при этом не была лишена возможности установить ограничения по кредитной карте на проведение наличных либо безналичных операций в рамках установленного банком дополнительного лимита кредитования, своим правом на расторжение договора в связи с изменением лимита (в случае несогласия) не воспользовалась.
Указывая о нарушении ее прав передачей прав компании "Эверест" в отсутствие ее на то согласия, ответчик какого-либо самостоятельного иска не предъявила, в связи с чем эти доводы также не влекут отмены решения.
Обстоятельства, явившиеся причиной возникновения спорной задолженности, на которые ссылается заявитель жалобы, правильность приведенных выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену решения не влекут.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Реутовой Тамары Николаевны на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи Г.И. Алексеева
А.В. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка