Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-5503/2022

14 февраля 2022 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу САО "ВСК" на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии иска,

установил:

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии искового заявления САО "ВСК" к Хотян Н.А. о признании неустойки, подлежащей уплате по решению суда не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, распределении судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

Рассмотрение частной жалобы назначено по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по исковому заявлению, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции указал, что в силу ч. 2 ст. 134 ГПК РФ аналогичный спор между теми же сторонами был разрешен, о чем имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

Суд апелляционной инстанции считает возможным не согласиться с принятым определением судьи, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившие в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как указал судья первой инстанции решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> и дополнительным решением суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> исковые требования Хотян Н. А. к САО "ВСК", Калугиной Н. В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал преждевременный вывод, что имеется вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из искового заявления следует, что предметом исковых требований являлось взыскание в пользу Хотян Н.А. страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции.

Поскольку основанием настоящего иска является снижение размера неустойки, то суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи не может быть признано обоснованным и законным, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить,

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка