Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5503/2021

Судья Кидимов М.А. Дело N 33-5503/2021

Дело N 2-22/2021

УИД 52RS 0035-01-2021-000020-68

18 мая 2021 г. судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Луганцева Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Х.Г. на решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2021 г.

по делу по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Х.А., Х.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к Х.А., Х.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым общество обязуется подавать газ ответчикам, а последние обязались его оплачивать. Ответчики проживают по адресу: Нижегородская [адрес]. По указанному адресу открыт лицевой счет [номер] для производства начислений и учета поступившей оплаты. По указанному лицевому счету числится задолженность по услугам газоснабжения за период с [дата] по [дата] в размере 62 631 рубль 59 копеек. АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" также указало, что до [дата] у него были сведения о том, что площадь жилого дома расположенного по адресу: Нижегородская [адрес] составляет 120 кв.м., однако [дата] из выписки из ЕГРН было установлено, что действительная площадь указанного жилого дома составляет 269 кв.м., поэтому при расчете задолженности с июня 2020 г. учитывает площадь жилого [адрес] кв.м. АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" просило суд взыскать солидарно с Х.А., Х.Г. сумму задолженности по услугам газоснабжения за период с [дата] по [дата] в размере 62 631 рубль 59 копеек.

Исковое заявление принято судом первой инстанции и рассмотрено в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).

Решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года исковое заявление АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Х.А., Х.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворено.

С Х.А., Х.Г. в солидарном порядке в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскана задолженность за поставленный газ за период с 01 декабря 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 62 631 рубль 59 копеек, а также расходы по оплаченной госпошлине в размере 2 079 рублей 00 копеек, а всего 64 710 рублей 59 копеек.

В апелляционной жалобе Х.Г. просит решение суд отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывает на то, что он участия в деле не принимал и не мог предоставить доказательства отсутствия правовых оснований для начисления задолженности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также с учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене постановленного решения.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

Нормами статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

В соответствии с пп. "а" п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно пункту 40 Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Из материалов дела следует, что поставщиком газа является АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", которое осуществляет поставку газа в дома для коммунально-бытовых нужд.

ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" - организация, оказывающая поставщику газа на территории Нижегородской области по договору комплекс информационно-расчетных услуг, связанных с предоставлением АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области.

Х.Г. является собственником жилого дома общей площадью 269 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская [адрес].

Согласно справки Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области по адресу: Нижегородская [адрес], на регистрационном учете состоят: Х.А., Х.Г.

Лицевой счет [номер] по оплате поставки газа открыт на имя Х.Г.

В связи с нерегулярной оплатой за поставленный газ по указанному лицевому счету образовалась задолженность, которая за период с 01.12.2019 г. по 31.07.2020 г. составила 62 631,59 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиками перед истцом не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности, сославшись на соответствие его Правилам предоставления коммунальных услуг, принял во внимание то обстоятельство, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, ответчики альтернативного расчета суду не представили, как и не представили доказательств, подтверждающих факт погашения указанной задолженности либо свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленный газ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы Х.Г. сводятся к тому, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, был лишен возможности представить доказательства и доводы отсутствия правовых оснований для начисления истцом взысканной задолженности.

Вместе с тем, доводы о нарушении процессуальных прав истца нельзя признать обоснованными.

На основании п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, заказным письмом судом в адрес ответчиков была направлена копия определения суда от 19 января 2021 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно имеющемуся в деле уведомлению 2 копии определения получены ответчиками, которые являются членами одной семьи, 21 января 2021 г. (л.д. [номер]).

Соответственно, в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ уведомление является надлежащим.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, что не повлияло на правильность принятого судом решения по существу спора.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

С учетом получения судебной корреспонденции ответчики располагали достаточным количеством времени для представления своих возражений по существу требований, однако таких возражений как суду первой, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении дела судом соблюден принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом первой инстанции соблюден принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Ссылка в жалобе апеллянта на то, что истец не представил доказательств образовавшейся задолженности, не может служить основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.

В доме ответчиков установлено следующее газовое оборудование: газовая плита ПГ-4, N (000011613), газовая плита ПГ-4, N (F00005402), прибор учета газа NPM- G4 с заводским номером 3426653 (с межповерочным интервалом 10 лет).

До 24 августа 2019г. начисления за услуги газоснабжения по вышеуказанному адресу производились по фактическим показаниям прибора учета газа в соответствии с п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. N 549.

Согласно п. 26 Правил поставки газа объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на тариф.

Тарифы на природный газ, реализуемый населению, проживающему в домах (квартирах) всех форм собственности утверждаются Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Также установлено, что у прибора учета газа N PM-G4 с заводским номером 3426653 закончился межповерочный интервал.

Согласно п.30 Правил объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3 - месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В период с 24.08.2019 г. по 24.11.2019 г. с учетом письменных пояснений истца, соответствующих расшифровке начислений по лицевому счету ответчиков (л.д[номер]), начисление платы за газоснабжение производились исходя из среднемесячного объема потребления газа.

В период с 25.11.2019 г. по настоящее время начисления производятся исходя из утвержденного норматива потребления газа в соответствии с п. 32 Правил поставки газа ввиду ненаправления ответчиком газового счетчика на поверку.

В соответствии с п. 25 Правил определение объема газа в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета газа производятся при условии, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

На основании изложенного, по истечении установленного срока поверки прибора учета газа его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, что позволяет констатировать неисправность прибора учета газа либо его отсутствие, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления газа.

Иных доводов жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Таким образом, оспариваемое решение суда признается подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Г. - без удовлетворения.

Судья областного суда Луганцева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка