Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5503/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", представителя Воронина Д.С. Демкиной Т.П. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества Банк "Уссури" к обществу с ограниченной ответственностью "Дарьял-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна", Воронину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ответчика ООО "Лагуна" Котлярова В.В., представителей ответчика ООО "Дарьял-ДВ" Ворониной Д.С., Демкиной Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Акционерное общество Банк "Уссури" обратилось в суд к ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", Воронину Д.С. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указав, что 21.03.2013 года между ОАО Коммерческий банк "Уссури" и ООО "Дарьял-ДВ" заключен кредитный договор N на сумму 25 000 000 руб. на срок по 25.03.2021 года по 12,5 % годовых; 25.12.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N, по условиям которого ООО "Лагуна" является солидарным созаемщиком с ООО "Дарьял-ДВ" по кредитному договору N от 21.03.2013 года; 18.05.2018 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N, по условиям которого в кредитный договор внесены изменения в части суммы и срока возврата кредита.
15.07.2015 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ" заключен кредитный договор N на сумму 10 800 000 руб. на срок по 25.05.2020 года под 15,5 % годовых; 25.12.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N, по условиям которого ООО "Лагуна" является солидарным созаёмщиком с ООО "Дарьял-ДВ" по кредитному договору N от 15.07.2015 года; 18.05.2018 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N, согласно которого внесены изменения в части суммы и срока возврата кредита.
25.12.2017 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" заключен кредитный договор N (об открытии кредитной линии), с установлением максимального размера единовременной задолженности созаёмщиков 22 000 000 руб. на срок до 24.12.2019 года, с установлением плавающей процентной ставкой, которая определяется расчетным способом, путем увеличения суммы установленных Банком России ключевой ставки (на дату выдачи кредита составляет 7,75%), действующих на дату пересмотра, на 8,70% и составляет 16,45% годовых.
25.12.2017 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ" заключен договор последующего залога недвижимого имущества N, согласно которого ООО "Дарьял-ДВ" предоставил в залог недвижимое имущество: катер LINSSEN GRAND STURDY 40.9 AC, залоговой стоимостью 22 700 440 руб.
25.12.2017 года между Банком "Уссури" (АО) и Ворониным Д.С. заключен договор поручительства N, согласно которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Дарьял-ДВ" и ООО "Лагуна" всех обязательств по кредитному договору N как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
25.12.2017 года между Банком "Уссури" (АО) и Ворониным Д.С. заключен договор последующего залога недвижимого имущества N, согласно которого залогодатель предоставил в залог имущество: функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 2464,4 кв.м., этаж подвал, 2 этаж, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N :-I(1-20, 20-26), I (1-61), II (1-27), залоговой стоимостью 35 300 860 руб.
30.03.2018 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ" заключен договор залога N товаров в обороте, согласно которого залогодатель предоставил в залог имущество: катер моторный "Вауlinег 855 CRE", номер корпуса (HIN): N, залоговой стоимостью 3 284 867,97 руб.; катер моторный "Вауlinег 855 CRE", номер корпуса (HINN, залоговой стоимостью 3 461 367,86 руб. Ответчики обязательства по возврату займов и уплате процентов не исполняют, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 20.05.2019 года составляет: по кредитному договору N от 21.03.2013 года в размере 14 694 271,76 руб.; по кредитному договору N от 15.07.2015 года - 7 992 509 руб.; по кредитному договору N от 25.12.2017 года - 18 432 836,92 руб. Просил суд взыскать солидарно с ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", Воронина Д.С. в их пользу Банка задолженность по кредитным договорам в размере 41 119 617,68 руб., из которых: по кредитному договору N от 21.03.2013 года в размере 14 694 271,76 руб., из них: задолженность по основному долгу 13 650 000 руб.; задолженность по начисленным и непогашенным процентам - 799 366,44 руб.; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке - 244 905,32 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5%, начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; по кредитному договору N от 15.07.2015 года в размере 7 992 509 руб., из них: задолженность по основному долгу 7 300 000 руб.; задолженность по начисленным и непогашенным процентам - 530 100 руб.; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке 162 409 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 15,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; по кредитному договору N от 25.12.2017 года в размере 18 432 836,92 руб., из них: задолженность по основному долгу 7 300 000 руб.; задолженность по начисленным и непогашенным процентам 530 100 руб.; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке 162 409 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13,45% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; повышенные проценты в размере 30% годовых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5%, начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N от 25.12.2017 года, заключенного между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ", определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов: катер LINSSEN GRAND STURDY 40.9 AC (N L-LIM03104E314 2013 года постройки, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании судового билета маломерного судна N, выданного 14.08.2015 года инспекторским отделением N до г.Хабаровска ФКУ ГИМС МЧС России), установив начальную продажную стоимость в размере 22 700 440 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N от 25.12.2017 года, заключенного между Банк "Уссури" (АО) и Ворониным Д.С,, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов: функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 2464,4 кв.м., этаж подвал, 2 этаж, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N:- I (1-20, 20-26), I (1-61), II (1-27), установив начальную продажную стоимость в размере 35 300 860 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте N от 25.12.2017 года, заключенного между Банк "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял - ДВ", определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов: катер моторный "Вауlinег 855 CRE", номер корпуса (HIN): N, установив начальную продажную стоимость в размере 3 284 867,97 руб.; катер моторный "Вауlinег 855 CRE", номер корпуса (HIN): US-BLBN 1647K718, установив начальную продажную стоимость в размере 3 461 367,86 руб.; взыскать с ООО "Дарьял - ДВ", ООО "Лагуна", Воронина Д.С, в пользу Банк "Уссури" (АО) судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 66 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 08 июня 2020 года исковые требования АО Банк "Уссури" удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать солидарно с ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" в пользу АО Банк "Уссури" задолженность по кредитному договору N от 21.03.2013 года в размере 14 694 271,76 руб.; проценты за пользование кредитом - 12,50 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 09.06.2020 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5%, начиная с 09.06.2020 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.
Взыскать солидарно с ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" в пользу АО Банк "Уссури" задолженность по кредитному договору N от 15.07.2015 года в размере 7 992 509 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 15,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 09.06.2020 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5%, начиная с 09.06.2020 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.
Взыскать солидарно с ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", Воронина Д.С. в пользу АО Банк "Уссури" задолженность по кредитному договору N от 25.12.2017 года в размере 18 432 836,92 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13,45 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 09.06.2020 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; повышенные проценты в размере 30% годовых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 09.06.2020 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5 %, начиная с 09.06.2020 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору N от 25.12.2017 года, заключенному между АО Банк "Уссури" и Ворониным Д.С., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов: функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 2464,4 кв.м., этаж подвал, 2 ЭТ, расположенное по адресу: <адрес>, пом.- I (1-20, 20-26), I (1-61), II (1-27), кадастровый (или условный) N:- I (1-20, 20-26), I (1-61), II (1-27), установив начальную продажную стоимость в размере 35 300 860 руб.
Взыскать с общества с ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", Воронина Д.С. солидарно в пользу АО Банк "Уссури" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Взыскать с Воронина Д.С. в пользу АО Банк "Уссури" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", представитель Воронина Д.С. Демкиной Т.П. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, установленных ст.ст. 22 ГПК РФ, ст.ст. 27,28 АПК РФ, поскольку рассмотрены требования, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, по спору между юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем. Полагают, что указанные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом; суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края; задолженность по кредитным договорам необоснованно взыскана судом солидарно с ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", поскольку ООО "Лагуна" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общество денежные средства не получало, кредитные договора не подписывало, обязательства созаемщика не принимало; суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки и повышенных процентов; неустойка начисляется на непогашенные проценты, а не на сумму долга, как указано в решении суда; взысканные судом проценты по кредитному договору N от 25.12.2017 года в размере 13,45 % годовых превышают ключевую ставку Банка России 7,25 % в два раза, в связи с чем подлежат снижению до двухкратной ключевой ставки, действующей на дату выдачи кредита; неисполнение обязательств по кредитным договорам связано в том числе и с действиями Банка, который был объявлен банкротом, перестал осуществлять платежи, заблокировал счета, создав тем самым препятствия ответчикам в осуществлении предпринимательской деятельности и получению доходов; судом необоснованно обращено взыскание на имущество ИП Воронина И.С. в отсутствие доказательств государственной регистрации договора ипотеки и отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению начальной продажной стоимости катера LINSSEN GRAND STURDY 40.9 AC, поскольку стоимость данного катера составляет не менее 35 000 000 руб.; допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость катера в размере 22 700 440 руб., в материалах дела не имеется.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились остальные участники процесса, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2013 года между ОАО Коммерческий банк "Уссури" и ООО "Дарьял-ДВ" заключен кредитный договор N на сумму 25 000 000 рублей на срок по 25.03.2021 года по 12,5 % годовых; 25.12.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N, по условиям которого ООО "Лагуна" является солидарным созаемщиком с ООО "Дарьял-ДВ" по кредитному договору N от 21.03.2013 года; 18.05.2018 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N, по условиям которого в кредитный договор внесены изменения в части суммы и срока возврата кредита.
15.07.2015 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ" заключен кредитный договор N на сумму 10 800 000 руб. на срок по 25.05.2020 года под 15,5 % годовых; 25.12.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N, по условиям которого ООО "Лагуна" является солидарным созаёмщиком с ООО "Дарьял-ДВ" по кредитному договору N от 15.07.2015 года; 18.05.2018 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N, согласно которого внесены изменения в части суммы и срока возврата кредита.
25.12.2017 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" заключен кредитный договор N (об открытии кредитной линии), с установлением максимального размера единовременной задолженности созаёмщиков 22 000 000 руб. на срок до 24.12.2019 года, с установлением плавающей процентной ставкой, которая определяется расчетным способом, путем увеличения суммы установленных Банком России ключевой ставки (на дату выдачи кредита составляет 7,75%), действующих на дату пересмотра, на 8,70% и составляет 16,45% годовых; по просроченным процентам созаемщики уплачивают повышенные проценты в размере 30 % годовых ( п.п. 1.5, п. 6.3).
25.12.2017 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ" заключен договор последующего залога недвижимого имущества N, согласно которого ООО "Дарьял-ДВ" предоставил в залог недвижимое имущество: катер LINSSEN GRAND STURDY 40.9 AC, залоговой стоимостью 22 700 440 руб.
25.12.2017 года между Банком "Уссури" (АО) и Ворониным Д.С. заключен договор поручительства N, согласно которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Дарьял-ДВ" и ООО "Лагуна" всех обязательств по кредитному договору N как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
25.12.2017 года между Банком "Уссури" (АО) и Ворониным Д.С. заключен договор последующего залога недвижимого имущества N, согласно которого залогодатель предоставил в залог имущество: функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 2464,4 кв.м., этаж подвал, 2 этаж, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N :-I(1-20, 20-26), I (1-61), II (1-27), залоговой стоимостью 35 300 860 руб.
30.03.2018 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ" заключен договор залога N товаров в обороте, согласно которого залогодатель предоставил в залог имущество: катер моторный "Вауlinег 855 CRE", номер корпуса (HIN): N, залоговой стоимостью 3 284 867,97 руб.; катер моторный "Вауlinег 855 CRE", номер корпуса (HIN): N, залоговой стоимостью 3 461 367,86 руб.
Банк свои обязательства по договору займа выполнил, ответчиками обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленного истцом расчета, признанного судом верным, по состоянию на 20.05.2019 года составил: по кредитному договору N от 21.03.2013 года в размере 14 694 271,76 руб.; по кредитному договору N от 15.07.2015 года - 7 992 509 руб.; по кредитному договору N от 25.12.2017 года - 18 432 836,92 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309-310,329-330, 340, 348-350, 361-363, 393, 811, 819 ГК РФ, ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) и правильно исходил из того, что заемщиками неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору N от 21.03.2013 года в размере 14 694 271,76 руб.; по кредитному договору N от 15.07.2015 года - 7 992 509 руб.; по кредитному договору N от 25.12.2017 года - 18 432 836,92 руб. Неустойка и повышенные проценты начислены в соответствии с условиями договора, с учетом суммы долга и периода просрочки, в отсутствие доказательств злоупотребления правом со стороны истца ее размер не может быть признан чрезмерным, основания для снижения по ст.333 ГК РФ отсутствуют.
Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиками не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.
В счет погашения задолженности, исходя из суммы долга, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество договору N от 25.12.2017 года, заключенному между АО Банк "Уссури" и Ворониным Д.С., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов: функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 2464,4 кв.м., этаж подвал, 2 ЭТ, расположенное по адресу: <адрес>, пом.- I (1-20, 20-26), I (1-61), II (1-27), кадастровый (или условный) N:- I (1-20, 20-26), I (1-61), II (1-27), установив начальную продажную стоимость в размере 35 300 860 руб.
Законных оснований для обращения взыскания на остальное заложенное имущество не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело с нарушением правил подсудности, установленных ст.ст. 22 ГПК РФ, ст.ст. 27,28 АПК РФ, поскольку рассмотрены требования, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, по спору между юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем, ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитным договорам необоснованно взыскана судом солидарно с ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", поскольку ООО "Лагуна" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общество денежные средства не получало, кредитные договора не подписывало, обязательства созаемщика не принимало, обоснованно отклонено судом первой инстанции.
Как правильно указал суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Дополнительные соглашения ООО "Лагуна" не оспорены, требований к банку по факту безденежности договора не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно обращено взыскание на имущество ИП Воронина И.С. в отсутствие доказательств государственной регистрации договора ипотеки и отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению начальной продажной стоимости катера LINSSEN GRAND STURDY 40.9 AC, поскольку стоимость данного катера составляет не менее 35 000 000 руб.; допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость катера в размере 22 700 440 руб., в материалах дела не имеется, необоснованны, поскольку согласно из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.02.2020 года N КУВИ-001/2020-2716533, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N :-I(1-20, 20-26), I(1-61), II (1-27), условный N:- I(1-20, 20-26), I(1-61), II (1-27), назначение нежилое, принадлежит на праве собственности Воронину Д.С. на основании государственной регистрации права N от 24.02.2011 года, в отношении указанного имущества установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу АО Банк "Уссури", основание государственной регистрации - договор последующего залога недвижимого имущества N, выдан 25.12.2017 года.
Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от 13.02.2020 по делу N А73-17825/2019 договор залога товаров в обороте N от 30.03.2018 года, заключенный между акционерным обществом Банк "Уссури" и ООО "Дарьял-ДВ", признан недействительным (ничтожным). В связи с чем, требование Банка об обращении взыскания на катер моторный "Вауinег 855 CRE", номер корпуса (HIN): N и катер моторный "Вауinег 855 CRE", номер корпуса (HIN): N обоснованно оставлены без удовлетворения.
Учитывая, что размер неисполненного обязательства по кредитному договору N от 25.12.2017 года, заключенного между АО Банк "Уссури", ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", составляет 18 432 836,92 руб., а стоимость имущества, принадлежащего заемщику, на которое обращено взыскание, составляет 35 300 860 руб., суд, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности обращения взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N от 25.12.2017 года, заключенного между АО Банк "Уссури" и ООО "Дарьял-ДВ" в виде катера LINSSEN GRAND STURDY 40.9 AC (N L-LIM03104E314 2013 года постройки), залоговой стоимостью 22 700 440 руб., отказав в удовлетворении исковых требований Банка в указанной части. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости залогового имущества - катера LINSSEN GRAND STURDY 40.9 AC N 2013 года постройки), - не имелось. Кроме того, ответчики сами ссылались на то, что стоимость данного катера составляет не менее 35 000 000 руб., что превышает размер долга по кредитам.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", представителя Воронина Д.С. Демкиной Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.С. Жельнио
Судьи: И.И. Хуснутдинова
В.А. Галенко
Дело N 33-5503/2020
В суде первой инстанции дело слушала судья Ярошенко Т.П. (УИД 27RS0001-01-2019-005723-98)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", представителя Воронина Д.С. Демкиной Т.П. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дело по иску Акционерного общества Банк "Уссури" к обществу с ограниченной ответственностью "Дарьял-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна", Воронину Д.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ответчика ООО "Лагуна" Котлярова В.В., представителей ответчика ООО "Дарьял-ДВ" Ворониной Д.С., Демкиной Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Акционерное общество Банк "Уссури" обратилось в суд к ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", Воронину Д.С. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указав, что 21.03.2013 года между ОАО Коммерческий банк "Уссури" и ООО "Дарьял-ДВ" заключен кредитный договор N на сумму 25 000 000 руб. на срок по 25.03.2021 года по 12,5 % годовых; 25.12.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N, по условиям которого ООО "Лагуна" является солидарным созаемщиком с ООО "Дарьял-ДВ" по кредитному договору N от 21.03.2013 года; 18.05.2018 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N, по условиям которого в кредитный договор внесены изменения в части суммы и срока возврата кредита.
15.07.2015 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ" заключен кредитный договор N на сумму 10 800 000 руб. на срок по 25.05.2020 года под 15,5 % годовых; 25.12.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N, по условиям которого ООО "Лагуна" является солидарным созаёмщиком с ООО "Дарьял-ДВ" по кредитному договору N от 15.07.2015 года; 18.05.2018 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N, согласно которого внесены изменения в части суммы и срока возврата кредита.
25.12.2017 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна" заключен кредитный договор N (об открытии кредитной линии), с установлением максимального размера единовременной задолженности созаёмщиков 22 000 000 руб. на срок до 24.12.2019 года, с установлением плавающей процентной ставкой, которая определяется расчетным способом, путем увеличения суммы установленных Банком России ключевой ставки (на дату выдачи кредита составляет 7,75%), действующих на дату пересмотра, на 8,70% и составляет 16,45% годовых.
25.12.2017 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ" заключен договор последующего залога недвижимого имущества N, согласно которого ООО "Дарьял-ДВ" предоставил в залог недвижимое имущество: катер LINSSEN GRAND STURDY 40.9 AC, залоговой стоимостью 22 700 440 руб.
25.12.2017 года между Банком "Уссури" (АО) и Ворониным Д.С. заключен договор поручительства N, согласно которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Дарьял-ДВ" и ООО "Лагуна" всех обязательств по кредитному договору N как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
25.12.2017 года между Банком "Уссури" (АО) и Ворониным Д.С. заключен договор последующего залога недвижимого имущества N, согласно которого залогодатель предоставил в залог имущество: функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 2464,4 кв.м., этаж подвал, 2 этаж, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N :-I(1-20, 20-26), I (1-61), II (1-27), залоговой стоимостью 35 300 860 руб.
30.03.2018 года между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ" заключен договор залога N товаров в обороте, согласно которого залогодатель предоставил в залог имущество: катер моторный "Вауlinег 855 CRE", номер корпуса (HIN): US- BLBN 1630J718, залоговой стоимостью 3 284 867,97 руб.; катер моторный "Вауlinег 855 CRE", номер корпуса (HIN): N, залоговой стоимостью 3 461 367,86 руб. Ответчики обязательства по возврату займов и уплате процентов не исполняют, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 20.05.2019 года составляет: по кредитному договору N от 21.03.2013 года в размере 14 694 271,76 руб.; по кредитному договору N от 15.07.2015 года - 7 992 509 руб.; по кредитному договору N от 25.12.2017 года - 18 432 836,92 руб. Просил суд взыскать солидарно с ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", Воронина Д.С. в их пользу Банка задолженность по кредитным договорам в размере 41 119 617,68 руб., из которых: по кредитному договору N от 21.03.2013 года в размере 14 694 271,76 руб., из них: задолженность по основному долгу 13 650 000 руб.; задолженность по начисленным и непогашенным процентам - 799 366,44 руб.; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке - 244 905,32 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5%, начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; по кредитному договору N от 15.07.2015 года в размере 7 992 509 руб., из них: задолженность по основному долгу 7 300 000 руб.; задолженность по начисленным и непогашенным процентам - 530 100 руб.; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке 162 409 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 15,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5%, начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; по кредитному договору N от 25.12.2017 года в размере 18 432 836,92 руб., из них: задолженность по основному долгу 7 300 000 руб.; задолженность по начисленным и непогашенным процентам 530 100 руб.; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке 162 409 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13,45% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; повышенные проценты в размере 30% годовых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,5%, начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N от 25.12.2017 года, заключенного между Банком "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял-ДВ", определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов: катер LINSSEN GRAND STURDY 40.9 AC (N 2013 года постройки, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании судового билета маломерного судна N выданного 14.08.2015 года инспекторским отделением N до г.Хабаровска ФКУ ГИМС МЧС России), установив начальную продажную стоимость в размере 22 700 440 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N от 25.12.2017 года, заключенного между Банк "Уссури" (АО) и Ворониным Д.С,, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов: функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 2464,4 кв.м., этаж подвал, 2 этаж, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N:- I (1-20, 20-26), I (1-61), II (1-27), установив начальную продажную стоимость в размере 35 300 860 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте N от 25.12.2017 года, заключенного между Банк "Уссури" (АО) и ООО "Дарьял - ДВ", определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов: катер моторный "Вауlinег 855 CRE", номер корпуса (HIN): N, установив начальную продажную стоимость в размере 3 284 867,97 руб.; катер моторный "Вауlinег 855 CRE", номер корпуса (HIN): N, установив начальную продажную стоимость в размере 3 461 367,86 руб.; взыскать с ООО "Дарьял - ДВ", ООО "Лагуна", Воронина Д.С, в пользу Банк "Уссури" (АО) судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 66 000 руб.
Обжалуемым определением Центрального районного суда города Хабаровска от 08 июня 2020 года ООО "Дарьял-ДВ" отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", представителя Воронина Д.С. Демкиной Т.П. просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что указанные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом, поскольку вытекают из предпринимательской и иной экономической деятельности, по спору между юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились остальные участники процесса, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции
По настоящему делу АО "Банк Уссури" предъявило требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам как к основным должникам - ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", так и к поручителю - физическому лицу Воронину Д.С.
Таким образом, солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителей (физических лиц) в рамках исполнения обязательств по кредитному договору с учетом предъявления требования кредитором ко всем указанным солидарным должникам одновременно не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных исковых требований исходя из субъектного состава спора.
Доводы ответчиков о том, что Воронин Д.С. является индивидуальным предпринимателем, не основаны на законе и обстоятельствах дела.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с условиями договора поручительства Воронин Д.С. обязался отвечать за исполнение обязательства заемщика без указания на его статус индивидуального предпринимателя, т.е. как физическое лицо, без ограничений, связанных со статусом индивидуального предпринимателя и не в связи только с его предпринимательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, залог является обеспечением основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства, следовательно, являются взаимосвязанными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Дарьял-ДВ", ООО "Лагуна", представителя Воронина Д.С. Демкиной Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.С. Жельнио
Судьи: И.И. Хуснутдинова
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
