Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-5503/2018, 33-386/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-386/2019
Судья Ускова Е.А. Дело N 33-386/2019 29 января 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.,
и судей Суркова Д.С., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 января 2019 г. дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Уржумского районного суда Кировской области от 25 октября 2018 г., которым постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold N, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО44 в размере 27 руб. 24 коп., путем обращения взыскания на денежные средства ФИО45, находящиеся на счете:
- N в ПАО Сбербанк с остатком по счету в сумме 27 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N 8612 обратилось в суд с иском к наследникам (наследственному имуществу) ФИО12, умершего <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя. Указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО46 21.06.2013 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Cold N N. Заемщик ФИО13 умер <дата> По состоянию на07.08.2018 задолженность ФИО14 перед банком составляет 58160 руб. 79 коп., в том числе 44948 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 7603 руб. 94 коп. - просроченные проценты, 5608 руб. 09 коп. - неустойка. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества заемщика с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1944 руб. 82 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласно Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, в жалобе ставит вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований к управлению. Считает, что истцом и судом не доказано обстоятельство отсутствия наследников и принятия должных мер по выявлению наследников. Полагает, что суду необходимо было в качестве соответчика привлечь Управление Федеральной налоговой службы, которое ведет учет, оценку и реализацию выморочного имущества, право на которое подтверждается свидетельством о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом. Никаких сведений о выморочном имуществе, оставшимся после смерти ФИО15., МТУ Росимущества от нотариуса не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 21.06.2013 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО16 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N с лимитом кредита 15000 руб. и процентной ставкой 17,9 % годовых.
По состоянию на07.08.2018 задолженность ФИО17 составляет 58160 рублей 79 коп., в том числе просроченный основной долг 44948 руб. 76 коп., просроченные проценты 7603 руб. 94 коп., неустойка 5608 руб. 09 коп.
Согласно свидетельству о N, ФИО18 умер <дата>.
Последнее место жительство наследодателя: <адрес>
Согласно сведениям от 09.10.2018 в Уржумском подразделении Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС имеется запись акта о расторжении брака от 30.06.2014 N между ФИО19 и ФИО20. (л.д. 59).
Согласно сведениям от 09.10.2018 в Уржумском подразделении Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС имеется запись акта о рождении от 25.06.2003 N ФИО21., отцом которого является ФИО22 а матерью - ФИО23. (л.д. 60).
Из предоставленных адресных справок следует, что ФИО24 зарегистрированной в <адрес> не значится, ФИО25. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 68-69).
Согласно ответу от 13.09.2018, в производстве нотариуса Уржумского нотариального округа Кировской области наследственного дела к имуществу ФИО26 умершего <дата>, нет (л.д. 31). Возможные наследники ФИО27. за оформлением наследства не обращались.
Согласно предоставленной в материалы дела информации из Управления Росреестра по Кировской области, ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району, ГИ Гостехнадзора Уржумского района Кировской области сведений о недвижимом имуществе, транспортных средствах, тракторах, самоходных машинах и прицепах к ним за ФИО28 не зарегистрировано.
Согласно информации ПАО Сбербанк от 24.09.2018, ФИО29 имеет в <адрес> банке следующие счета: N N с остатком по счету в сумме 27 руб. 24 коп.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО30. перед ПАО "Сбербанк России" имелся непогашенный долг по кредитному договору, этот долг в связи со смертью ФИО31 подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Исходя из того, что сын ФИО32 - ФИО33 ФИО34 действующая от собственного имени и от имени несовершеннолетнего ФИО35 привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, в судебные заседания не являлись, каких-либо возражений на иск и о своих правах на наследственное имущество не заявляли, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, с наследодателем в одном жилом помещении зарегистрированы не были, брак ФИО36 с ФИО37. был расторгнут 30.06.2011 г., а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО38 является выморочным, наследственное имущество в виде денежных средств на счете наследодателя является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу изложенного, доводы жалобы о том, что истцом и судом не предприняты должные меры по выявлению наследников и наследственного имущества несостоятельны. Возможный круг наследников суд определил. При отнесении спорного имущества к выморочному юридическое значение имеет не выявление всех возможных наследников, а обстоятельство принятия кем-либо из возможных наследников имущества наследодателя в установленные сроки для принятия наследства. Суд учитывал, что никто из наследников имущество не принял, о чем было сообщено нотариусом по месту открытия наследства и следует из материалов дела. Ссылка в жалобе на то, что суд не проверил информацию по завещательным распоряжениям наследодателя также во внимание не принимается, поскольку судом был направлен соответствующий запрос в банк по предоставлению сведений о наличие вкладов наследодателя и компенсации по ним, что подразумевает собой предоставление сведений и по завещательным распоряжениям. Вся имеющаяся информация о счетах, вкладах наследодателя была суду предоставлена.
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО39. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО40 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации (в данном случае в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области), которое и должно отвечать по долгам ФИО41 перед ПАО "Сбербанк России", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.
Доводы о том, что Росимущество не знало об имеющемся имуществе, наделено полномочиями только по приему выморочного имущества, а обязанность по осуществлению работ с имуществом и получением свидетельства о праве государства на наследство возложена на налоговый орган, который не был привлечен к участию в деле, не повлияли на правильность и обоснованность принятого решения.
Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возложена. В силу прямого указания закона ст. 1151 ГК РФ и при фактических обстоятельствах дела у суда были основания считать имущество ФИО43 выморочным, которое перешло в собственность Российской Федерации, суд верно, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, взыскал с Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области денежные средства, находящиеся на счете ФИО42
Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, нормы материального, процессуального права судом не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уржумского районного суда Кировской области от 25 октября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
