Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-5502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря ТЛ

и судей Дьякова АН, Башкатовой ЕЮ,

при секретаре Овчинниковой ЕО,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной НН,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова АН гражданское дело N 2-1808/2021 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Пономареву ИМ, Пономаревой ЯМ, Поддубному ВА о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Поддубного В. А. на решение Советского районного суда города Омска от 20 июля 2021 года,

установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Пономареву И. М., Пономаревой Яне М., Поддубному В. А. (далее по тексту Пономареву ИМ, Пономаревой ЯМ, Поддубному ВА) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, указывая, что между истцом и Пономаревой В. К. (далее по тексту Пономаревой ВК) был заключен кредитный договор N <...> от 28.03.2016, по условиям которого Банком заемщику был выдан кредит в размере 159 738,22 руб. под 24,9% годовых на 36 месяцев. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

26.08.2017 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 25.09.2017. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Пономарева ВК умерла <...>.

Ответчики являются наследниками имущества заемщика по завещанию и закону после ее смерти. По кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.02.2021 составляет 154 079,28 руб.: сумма основного долга - 118 894, 01 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11 584,91 руб., неоплаченные проценты после выставления требования - 21 766, 95 руб., штраф - 1 833, 41 руб.

Банк просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО "ХКФ Банк" в суд не явился, был надлежаще извещен.

Ответчик Поддубный ВА, его представитель Кошман НН возражали против иска, полагая, что кредитный договор заемщику был навязан Банком; что его условия являлись кабальными для Пономаревой ВК и сделка была совершена не по ее инициативе.

Ответчики Пономарев ИМ, Пономарева ЯМ в суд не явились, были извещены.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Поддубный ВА просит об отмене решения, указывая на то, что судом не установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства по делу, необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств об истребовании дополнительных доказательств. Судом не учтено, что Пономарева ВК была вынуждена заключить договор с банком на крайне невыгодных для нее условиях. Кроме того, при заключении сделки Пономарева ВК восстанавливалась после заболевания- открытого перелома берцовой кости, имела онкологическое заболевание, инвалидность, открытые исполнительные производства. Полагает, у суда отсутствовали основания для отказа в признании кредитного договора недействительной сделкой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся представителя истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчиков Пономарева ИМ, Пономаревой ЯМ по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Поддубного ВА, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.1111,1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ (ст.1141 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 Постановления даны разъяснения о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Пономаревой ВК был заключен кредитный договор N <...> от 28.03.2016, по условиям которого Банком заемщику был выдан кредит в размере 159 738,22 руб. под 24,9% годовых на 36 месяцев. Ежемесячный платеж по договору составлял 6 344,82 руб. Цели использования потребительского кредита -погашение задолженности по договору(ам) потребительского кредита, указанному(ым) в заявлении о предоставлении потребительского кредита и иные цели в соответствии с распоряжением заемщика (п.11 индивидуальных условий кредитования)

Своей подписью Пономарева ВК подтвердила, что ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, согласна с общими условиями кредитования.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 159 738,22 руб. на счет заемщика N <...>, открытый в ООО "ХКФ Банк".

Факт исполнения договорных банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, денежные средства перечислены в счет погашения срочной задолженности по кредитному договору от 22.09.2014, на основании заявления заемщика Пономаревой ВК.

В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39 руб. (том 1, д.27).

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с условиями договора Пономарева ВК приняла на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, оплате процентов за пользование кредитом.В силу Условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Из выписки по счету следует, что заемщик Пономарева ВК воспользовалась кредитными денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняла: платежи в погашение суммы по кредитному договору производились не в полном объеме и несвоевременно.

<...> Пономарева ВК умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

Наследниками имущества Пономаревой ВК по завещанию являются Пономарева ЯМ, Поддубный ВА и Пономарев ИМ., последний также является наследником по закону, указанным наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

<...> Пономаревой ЯМ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое состоит из 9/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г.Омск, <...>, кадастровой стоимостью 1 277 174,88 руб. (9/10 долей от 1 419 083,20 руб.), из 1/2 доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, площадью 597 кв.м., с кадастровым номером N <...>, стоимость данного наследства в полном объеме, согласно оценке специалиста, проведенной в рамках наследственного дела составляет 380 000 руб., с возможными границами интервала стоимости в пределах 360 000 - 400 000 руб. (том 1, л.д.54,62,82-83).

<...> Пономареву ИМ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Омск, <...>, кадастровой стоимостью 141 908,32 руб. (1/10 доля от 1 419 083,20 руб.). <...> указанному наследнику нотариусом также выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из денежных вкладов в полной сумме с причитающимися процентами и возможными компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк в подразделении N <...> по счету N <...>, в подразделении N <...> по счету N <...>, остатки денежных средств на которых, согласно информации предоставленной Банком, на дату смерти наследодателя составили 13,34 руб. и 21,72 руб. соответственно, а кроме того денежного вклада в полном сумме с причитающимися процентами и возможными компенсациями, хранящегося в АО "Альфа-Банк", счет N <...>, остаток денежных средств на котором по информации предоставленной Банком, на дату смерти наследодателя составил 116,44 руб. (том 1, л.д.87-89).

<...> Поддубному ВА нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое состоит из 1/2 доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, площадью 597 кв.м, с кадастровым номером N <...>, как было указано выше, стоимость наследства составляет 380 000 руб., с возможными границами интервала стоимости в пределах 360 000 - 400 000 руб. (том 1, л.д.85).

Платежи по договору после смерти Пономаревой ВК не вносились, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая на 25.02.2021 составляет 154 079,28 руб., из них сумма основного долга - 118 894, 01 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11 584,91 руб., неоплаченные проценты после выставления требования - 21 766, 95 руб., штраф - 1 833, 41 руб.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательств погашения, на момент рассмотрения дела, всей задолженности по кредитному договору или её части, ответчиками не представлено.

Установив факт принятия ответчиками наследства после смерти Пономаревой ВК, учитывая, что ответчики отвечают по долгам наследодателя, суд удовлетворил иск, взыскав с них в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору N <...> от 28.03.2016 в размере 154 079,28 руб., из них сумма основного долга 118 894, 01 руб., сумма процентов за пользование кредитом 11 584,91 руб., неоплаченные проценты после выставления требования 21 766, 95 руб., штраф 1 833, 41 руб.

Отклоняя доводы ответчика Поддубного ВА и его представителя Кошмана НН о кабальности условий кредитного договора для заемщика, а также о совершении сделки не в интересах и не по инициативе Пономаревой ВК, суд первой инстанции указал на отсутствие совокупности признаков и основания кабальности сделки для признания кредитного договора недействительным, поскольку при его заключении между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям оспариваемого договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о том, что заключить указанный кредитный договор на кабальных условиях Пономареву ВК вынудили сотрудники банка, в связи с чем договор является недействительным, отклоняются судебной коллегией ввиду их бездоказательности.

Статьей 1 ГК РФ, среди основных начал гражданского законодательства, установлен принцип добросовестности, равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Заключая кредитный договор с банком, исполнение которого обусловлено несением бремени погашения задолженности на протяжении длительного времени, заемщик должна была оценить свою возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору в течение срока действия договора, в том числе и при ухудшении своего материального положения.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответчиком не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый им договор мог быть квалифицирован в качестве кабальной сделки и признан недействительным по этому основанию, как и не доказано то, что банк воспользовался тяжелыми обстоятельствами Пономаревой ВК. Не представлено также надлежащих доказательств того, что истец ввел Пономареву ВК в заблуждение и обманул относительно условий сделки, заставив заключить сделку под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Так, до заключения оспариваемого договора Пономарева ВК составила заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором изъявила желание на заключение с банком договора займа на сумму 159 738,22 руб., при заключении оспариваемого договора. Пономарева ВК с условиями кредитного соглашения, в том числе с размером процентов, штрафов согласилась. Денежные средства были зачислены на счет Пономаревой ВК и использованы по целевому назначению. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При этом, оснований полагать, что установленный договором займа размер процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника, не имеется.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что воля Пономаревой ВК была направлена на заключение оспариваемого кредитного договора, сформировалась добровольно, при этом никаких убедительных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, доказательств того, что Пономарева ВК обращалась в суд с иском к банку о признании кредитного договора недействительным (совершенным под влиянием обмана), по данному иску имеется решение суда, вступившее в законную силу, стороной ответчика Поддубного ВА суду апелляционной инстанции также не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред Пономаревой ВК, а также злоупотребления правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ), судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что доход заемщика на момент заключения рассматриваемого кредитного договора был значительно ниже 40 000 руб., как на то указано сотрудниками Банка в заявлении о предоставлении кредита, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ надлежащими, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Сам по себе факт заключения Пономаревой ВК договора для целей погашения задолженности по иным обязательствам, в настоящем случае не может являться стечением тяжелого обстоятельства для заключения нового кредитного договора, не свидетельствует о кабальном характере сделки. Напротив, действия Пономаревой ВК были направлены на погашения долга по иному кредитному обязательству.

Заемщик была свободна в выборе банка и условий кредитования. Доказательств того, что Пономарева ВК обращалась в иные Банки с заявлениями о предоставлении кредита и ей было отказано, в связи с чем она согласились на получение кредита в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на более невыгодных условиях по сравнению с другими банками, также не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство.

Из материалов дела не усматривается недобросовестность Банка при установлении условий договора. Как следует из материалов дела, условия спорного договора являются стандартными, одинаково устанавливающимися для всех заемщиков.