Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-5502/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-5502/2021
Оренбургский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.М., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" об установлении правопреемства по исполнительному производству,
по частной жалобе Торчиной Татьяны Владимировны на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2021 года,
установил:
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18 марта 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Уральский Банк реконструкции и развития" к Виноградовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
18.03.2021г. ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" обратился в суд с заявлением о замене умершего должника *** ее правопреемником-наследником Торчиной Т.В.
Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2021 года, заявление взыскателя удовлетворено. Произведена замена должника *** по исполнительному производству *** Торчину Т.В.
Не согласившись с постановленным определением, Торчина Т.В. подала на него частную жалобу об отмене его как незаконного и необоснованного. Указала на то, что судом не исследовался вопрос о других исполнительных производствах в отношении должника, не учтено частичное погашение долгов наследодателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18.03.2014г. с Виноградовой Н.В. в пользу ОАО "Уральский Банк реконструкции и развития" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ***.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист *** и Дзержинским РОСП возбуждено исполнительное производство. На 12.03.2021г. остаток задолженности составляет ***.
В период исполнения решения суда должник ***
Наследником, принявшим наследство после смерти Виноградовой Н.В. является ее дочь Торчина Т.В. наследство, принятое Торчиной Т.В. состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: *** и неполученная сумма страхового возмещения в сумме *** руб. В соответствии с отчетом ООО "Центр оценки экспертиз" от 09.04.2021 стоимость ? доли квартиры составляет *** рублей.
Поскольку долг по исполнительному производству составляет *** рублей, а наследником умершего является Торчина Т.В., Банк обратился в суд с настоящим вопросом.
Разрешая заявление взыскателя, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 44 ГПК РФ и статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" и, установив факт выбытия должника в спорном правоотношении и принятия Торчиной Т.В. наследства за умершей Виноградовой Н.В., пришел к выводу о наличии оснований для замены должника в исполнительном производстве его наследником Торчиной Т.В.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание то, что Торчина Т.В., являющаяся наследником должника, в силу приведенных норм становится его правопреемником в правоотношениях с кредитором наследодателя, замена должника на Торчину Т.В. правомерна.
Довод частной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о наличии иных исполнительных производств в отношении умершего должника не влечет отмены определения суда, поскольку для замены умершего должника его правопреемником юридическое значение имеет факт принятия наследником имущества после смерти должника, стоимость перешедшего к наследнику имущества.
Материалами дела подтверждается, что стоимость имущества, входящего в наследственную массу, и право собственности на которое в порядке наследования перешло Торчиной Т.В., превышает размер обязательств, о наличии которых заявлено истцом. По этим же основаниям не имеет правового значения довод заявителя о частичном погашении долгов наследодателя.
Кроме того, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от дата N 9).
Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Торчиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Т.М. Нечаева
Копия верна: Т.М. Нечаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
